Решение по делу № 2-2121/2016 ~ М-1724/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-2115/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Кунакбаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абсалямова И.Г. к Мужагитдинову Р.С. об исключении имущества из акта описи

У С Т А Н О В И Л:

Абсалямов И.Г. обратился в суд с иском к Мужагитдинову Р.С. об исключении из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП ФИО16 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества: <данные изъяты>

    В обоснование иска указал, что на основании вышеуказанного акта судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП был наложен арест на его имущество. Считает произведенную опись незаконной, в связи с тем, что он никому не должен. Также в соответствии с данным актом описи должником указан Абсалямов Г.С., которому ни одно из описанного имущества не принадлежит на праве собственности. Решений суда о взыскании с него денежных средств в пользу кого-либо не имеется.

Истец Абсалямов И.Г. в судебное заседание не явился, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, на иске настаивает.

Представитель истца Сулейманов А.Г. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик Мужагитдинов Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что имущество он не арестовывал и не изымал, считает себя ненадлежащим ответчиком.

    Соответчик Абсалямов Г.С., представитель 3-его лица - Аргаяшского РОСП Управления ФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлениях указали просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Абсалямова Г.С. в пользу взыскателя Мужагитдинова Р.С., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника Абсалямова Г.С.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП арестовал следующее имущество: <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ГКФХ Абсалямов И.Г. приобрел и оплатил <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Глава КФХ Абсалямов И.Г. приобрел и оплатил <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ГКФХ Абсалямов И.Г. приобрел и оплатил <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ГКФХ Абсалямов И.Г. приобрел и оплатил <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

    На основании паспорта самоходной машины и других видов техники № собственником <данные изъяты>, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО17

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО18 и Индивидуальным предпринимателем ГКФХ в лице главы КФХ Абсалямова И.Г., последнему в аренду предоставлен трактор <данные изъяты> двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ГКФХ Абсалямов И.Г. приобрел и оплатил <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ГКФХ Абсалямов И.Г. приобрел и оплатил <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ГКФХ Абсалямов И.Г. приобрел и оплатил <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

    На основании акта приема сельхозтехники по договору аренды сельхозтехники от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Аргазинское» передало Абсалямову И.Г. <данные изъяты> в количество 2 штук.

Оценив представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем арестованного имущества является истец Абсалямов И.Г., доказательств того, что собственником арестованного имущества является Абсалямов Г.С., суду не представлено.

Довод ответчика Мужагитдинова Р.С. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, является несостоятельным, поскольку в силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, исключить из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее истцу Абсалямову И.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абсалямова И.Г. удовлетворить.

Исключить из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:    

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: