Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7382/2021 от 20.01.2021

Судья – Иванова Л.Н.                 Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» февраля 2021 г.                                    г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи – Пилипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» о признании незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с частной жалобой представителя <ФИО>3, действующего по доверенности САО «ВСК», на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска 10.12.2020г.,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.12.2020г. указанное исковое заявление возвращено, поскольку не устранил недоставки, указанные в определении суда от 13.11.2020г.

    В частной жалобе представитель <ФИО>3 действующий по доверенности САО «ВСК», просит об отмене состоявшегося судебного постановления, так как нарушены нормы процессуального права.

    Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

    Лица, участвующие в деле, не явились, не извещались в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства, своем участии в нем не просили, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть процессуальный вопрос в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при разрешении вышеуказанного вопроса было допущено нарушение процессуального права.

Из материалов дела следует, САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13.11.2010г. исковое заявление САО «ВСК» оставлено без движения, суд указал, что документы, представленные в суд не заверенные и в том числе, не заверена надлежащим образом доверенность и дан срок для исправления недостатков.

В связи с не исправлением недостатков, суд определением от 10 декабря 2020г. возвратил исковое заявление САО «ВСК».

       Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда.

       Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

       Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

              Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

          Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

       В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

       Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

          Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в п. 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

       Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

       По настоящему делу установлено, что при подаче иска в суд имелась доверенность, выданная генеральным директором САО «ВСК» <ФИО>4 на представления интересов САО «ВСК» <ФИО>5, которая приложена к исковому заявлению, в связи с этим суд незаконно оставил исковое заявление без движения и неправомерно возвратил исковое заявление.

     При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска 10.12.2020г. следует отменить и направить в суд для решения вопроса о принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ 10.12.2020░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░