Решение по делу № 2-793/2012 ~ М-684/2012 от 11.04.2012

Решение ( заочное)

Именем Российской Федерации.

28 августа 2012 г. г.Иркутск.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Столповской Д.И.,

с участием:

представителя истца Харитонова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-793/12 по иску ОАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Цебенко М.А,, Златопольскому В.А., Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Альфа-Текстиль» о взыскании в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество залогодателя Индивидуального предпринимателя Цебенко М.А,, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Цебенко М.А,, Златопольскому В.А., Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Альфа-Текстиль» о взыскании в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору в размере ~~~, 84 руб., судебных расходов- ~~~,92 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество залогодателя Индивидуального предпринимателя Цебенко М.А,- товары в обороте, и мыльный цех с пристроем и тарный цех, расположенные по адресу: ...., определении способа их реализации в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости, соответственно, в ~~~ руб. и в ~~~ руб.

В обоснование исковых требований Истец указал, что **/**/**** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (именуемым далее - КРЕДИТОР) и Индивидуальным предпринимателем Цебенко М.А, (именуемым далее - ЗАЕМЩИК) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме ~~~ рублей на срок по **/**/**** с уплатой процентной ставки в размере 13,7 (тринадцать целых семь десятых) процентов годовых.

Погашение кредита производится в соответствии с графиком, указанным в Приложении №2 Кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно. Первая дата уплаты процентов - **/**/**** В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по **/**/**** (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца за период с 16 числа предшествующего месяца (включительно) по 15 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита - **/**/****, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее **/**/****, проценты уплачиваются за период с 16 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением №2 к Кредитному договору (включительно) (пункт 5 Кредитного договора). Заемщик уплачивает Кредитору плату за открытие кредитной линии в размере ~~~ рублей. Плата уплачивается единовременно не позднее первой даты выдачи кредита. Заемщик уплачивает Кредитору плату фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п.5 кредитного договора для уплаты процентов. Заемщик уплачивает Кредитору плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 (два) процента годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.10 кредитного договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п.5 кредитного договора (пункт 6 Кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п.4 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.7 Кредитного договора).

В соответствии с п.3.6 Кредитного договора Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъя^ть аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в т.ч., но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между заемщиком и кредитором...

Заёмщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки погашения задолженности.

По состоянию на **/**/**** общая задолженность по Кредитному договору № от **/**/****, составила: ~~~ рубля 84 копейки, в том числе, просроченный основной долг - ~~~, 46 рублей; просроченные проценты - ~~~, 69 рублей; просроченная плата (за обслуживание) - ~~~,12 рублей; неустойка за просроченный основной долг - ~~~,60 рублей; неустойка за просроченные проценты - ~~~,34 рубля; неустойка по плате за обслуживание от остатка с/с - ~~~,63 рублей. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством со стороны Общества с ограниченной ответственностью ТД «Альфа-Текстиль» (Договор поручительства №п/2010 от **/**/****; и со стороны Златопольского В.А. ( Договор поручительства №п/2010 от **/**/****). В связи с чем, сумму долга просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Исполнение обязательств по Кредитному договору так же было обеспечено договором залога № от **/**/**** с учетом Дополнительного соглашения № от **/**/**** Согласно договору в залог Залогодателем - ИП Цебенко М.А. Банку были переданы товары в обороте (текстильные изделия в ассортименте). Залоговая стоимость товаров в обороте по Договору залога № от **/**/**** с учетом Дополнительного соглашения № от **/**/****, составляет: ~~~ рублей. Местонахождение товаров в обороте: .... (магазин Олень), ...., пав. 115, ...., ТЦ Премьер- Центр, 2 этаж, .... (склад); и договором ипотеки № от **/**/****, согласно которому Залогодатель - Цебенко М.А, передала в залог Банку объект недвижимости - мыл.цех, пристрой к мыл.цеху, тарный цех назначение: нежилое, общая площадь 393,9 кв.м., этаж 1, кадастровый №, адрес объекта: ..... Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **/**/**** сделана запись регистрации № и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области **/**/****. Залоговая стоимость объекта недвижимости по Договору ипотеки № от **/**/**** составляет: ~~~ рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, просит обратить взыскание на заложенное имущество- товары в обороте (текстильные изделия в ассортименте), принадлежащие залогодателю Индивидуальному предпринимателю Цебенко М.А,, установив начальную продажную цену в размере ~~~ рублей; и на объект недвижимости - Мыл.цех, пристрой к мыл.цеху, тарный цех назначение: нежилое, общая площадь 393,9 кв.м., этаж 1, кадастровый № расположенный но адресу: ....; установить начальную цену имущества для реализации равную залоговой стоимости объекта недвижимости в соответствии с п. 1.7 Договора ипотеки № от **/**/**** - ~~~) рублей.

В судебном заседании представитель истца Харитонов А.С. исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает на обращении взыскания на заложенное имущество- товары в обороте и на объект недвижимости, не возражает против снижения неустойки.

Ответчики ИП Цебенко М.А., Златопольский В.А., ООО ТД «Альфа-Текстиль» в судебное заседание не явились; ходатайств об отложении судебного заседания до начала судебного заседания не заявлено.

С учетом мнения представителя истца, не возражающего против вынесения судом заочного решения, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности с позиций ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 323, 348, 349, 361, 363, 421, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также условиями кредитного договора, договоров залога и поручительства, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком и поручителями обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Установлено, что **/**/**** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (именуемым далее - КРЕДИТОР) и Индивидуальным предпринимателем Цебенко М.А, (именуемым далее - ЗАЕМЩИК) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 2 ~~~ рублей на срок по **/**/**** с уплатой процентной ставки в размере 13,7 (тринадцать целых семь десятых) процентов годовых.

Погашение кредита производится в соответствии с графиком, указанным в Приложении №2 Кредитного договора

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора также закреплен в ст. 421 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что законодательство не запрещает сторонам при заключении кредитного договора устанавливать и взимать плату за предоставление и обслуживание кредита. В пункте 6 кредитного договора стороны согласовали плату за открытие кредитной линии и плату за обслуживание кредита, что согласуется со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. В установленном законом порядке условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие кредитной линии и обслуживание кредита не оспорены. По указанным основаниям требования о взимании неустойки по плате за обслуживание от остатка ссудного счета подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает, что Закон "О защите прав потребителей", на который в одном из судебных заседаний ссылался ответчик, применению в настоящем споре не подлежит, поскольку кредит предоставлен ИП Цебенко М.А. на предпринимательские цели, а не для личных нужд.

Вместе с тем, подлежит удовлетворению ходатайство ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ, что было заявлено в одном из судебных заседаний.

    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ.

Как следует из содержания приведенной нормы закона, ее действие распространяется на неустойку и иные штрафные санкции за нарушение обязательств. Сумма основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом не могут быть снижены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению и считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до ~~~ руб. и за просроченные проценты до ~~~ руб. При этом суд учитывает имущественное положение ответчиков, так и условие Кредитного договора. Так, в соответствии с п.4 договора, проценты за пользование кредитом составляют 13% годовых, тогда как истец предъявляя требования о взыскании неустойки, применяет процентную ставку-26% годовых.

Учитывая частичное погашение заемщиком долга, и отсутствие наступления неблагоприятных последствий для Банка, снижение размера неустойки является целесообразным.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания ответчик частично погасила свои обязательства по кредитному договору, указанная сумма подлежит зачету в соответствии с условиями Кредитного договора ( п.2.3) в счет гашения просроченных процентов за обслуживание кредита ( ~~~,12 руб.) и в счет уплаты просроченных процентов (~~~,69 руб.- ~~~,12 руб.), и, соответственно, на день вынесения решения с ответчиков необходимо взыскать просроченный основной долг в размере ~~~, 46 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере ~~~ руб., просроченные проценты в размере ~~~,81 руб., неустойку за просроченные проценты ~~~ руб., неустойку по плате за обслуживание от остатка с/счета-~~~,63 руб.

При этом, представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает.

В удовлетворении требований о взыскании просроченной платы за обслуживание в размере ~~~, 12 руб. необходимо отказать в связи с внесением ответчиком в ходе судебного заседания ~~~ руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством со стороны Общества с ограниченной ответственностью ТД «Альфа-Текстиль» (Договор поручительства № от **/**/****; и со стороны Златопольского В.А. ( Договор поручительства № от **/**/****).

Согласно пунктов 1.1 Приложения №1 указанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Пунктом 1.3 Приложения №1 указанных договоров поручительства закреплено согласие поручителя на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Таким образом, ответственность поручителя и основного должника является солидарной в соответствии с условиями, содержащимися в договорах поручительства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от **/**/**** №, исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность взыскивается судом солидарно с заемщика и поручителей на основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Следовательно, является правильными и обоснованными требования истца о взыскании имеющейся задолженности в солидарном порядке с основного должника ИП Цебенко М.А. и поручителей Златопольского В.А.; Общества с ограниченной ответственностью ТД «Альфа-Текстиль».

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от **/**/**** N 102-ФЗ, п. 3.1. договора об ипотеке Залогодержатель вправе, обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 1 договора залога № от **/**/****, предметом ипотеки являются товары в обороте ( текстильные изделия в ассортименте; стоимость ~~~ руб. (л.д 31-35); объект недвижимости- мыл.цех, пристрой к мыл. цеху, тарный цех; залоговая стоимость ~~~ руб. ( п.1.6)- л.д 40-43.

Согласно ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ ипотека была зарегистрирована **/**/**** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации.

В силу п. 2 ст. 54.1. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ обращение взыскания на имущество заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В соответствии с требованием ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 статьи 350 ГК РФ, п. 10 статьи 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое или недвижимое имущество в судебном порядке.

Истец просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества товаров в обороте в размере ~~~ руб.,т.е. исходя из оценки предмета залога, и стоимость объекта недвижимости в размере ~~~ руб., также исходя из оценки предмета ипотеки.

В силу положений ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Возражений со стороны ответчиков о заниженной стоимости заложенного имущества не поступило; ходатайств о проведении оценочной экспертизы не поступило, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: товары в обороте, и мыльных цех с пристроем и тарный цех, расположенные по адресу: ...., определении способа их реализации в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости в ~~~ руб. и в ~~~ руб. подлежат удовлетворению, так как требования соответствуют нормам материального права.

Требования о взыскании судебных расходов не могут быть взысканы с ответчиков солидарно, поскольку в силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Между тем, по кредитному договору и договору поручительства не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед истцом по оплате госпошлины, так же законом не предусмотрена солидарная ответственность по выплате госпошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке – с каждого по ~~~,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично- взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Цебенко М.А,, Златопольского В.А. Общества с ограниченной ответственностью ТД «Альфа-Текстиль» задолженность по Кредитному договору № от **/**/****, в том числе, просроченный основной долг в размере ~~~, 46 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере ~~~ руб., просроченные проценты в размере ~~~,81 руб., неустойку за просроченные проценты ~~~ руб., неустойку по плате за обслуживание от остатка с/счета-~~~,63 руб., судебные расходы- госпошлину в размере по ~~~,62 руб. с каждого.    

Обратить взыскание на заложенное имущество- товары в обороте (текстильные изделия в ассортименте), принадлежащие залогодателю Индивидуальному предпринимателю Цебенко М.А,, установив начальную продажную цену в размере ~~~ рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на объект недвижимости - Мыл.цех, пристрой к мыл.цеху, тарный цех назначение: нежилое, общая площадь 393,9 кв.м., этаж 1, кадастровый № расположенный но адресу: ....; установить начальную цену имущества для реализации - ~~~) рублей.

В удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Индивидуального предпринимателя Цебенко М.А,, Златопольского В.А., Общества с ограниченной ответственностью ТД «Альфа-Текстиль» просроченной платы за обслуживание в размере ~~~, 12 руб.,просроченных процентов в сумме ~~~,88 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере ~~~,60 руб., неустойки за просроченные проценты в размере ~~~, 34 руб., госпошлины в размере ~~~,06 руб. - отказать.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Н.В.Лозневая