Решение по делу № 2-712/2014 от 24.01.2014

дело № 2-712/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                      <дата>г.

    <адрес> городской суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Цыбаевой    Н.В.,

с участием истицы ФИО3, ответчика ФИО1, представителя третьего лица СНТ «<данные изъяты>» по доверенности от <дата> ФИО5 (л.д. 56),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/2014 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 об обязании передать документы и совершить определенные юридически значимые действия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2

Свои требования мотивировала тем, что <дата> решением общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 была избрана председателем правления СНТ, а полномочия бывшего председателя ФИО1 были прекращены. Однако, несмотря на решение собрания, ФИО1 без достаточных к тому причин удерживает печать, уставные и финансовые документы СНТ, а ФИО4 и ФИО2, у которых с СНТ были оформлены трудовые отношения, удерживают бухгалтерские документы. В связи с изложенным истица просит обязать ответчиков возвратить печать и документы СНТ, взыскать с ФИО1 в пользу истицы компенсацию морального вреда, в пользу СНТ - понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ, в связи с тем, что исковое заявление предъявлено ФИО3, как физическим лицом, что не соответствует требованиям ст.ст. 7, 23 Федерального Закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон № 66-ФЗ).

В судебном заседании истица ФИО3, представитель СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 возражали против оставления иска без рассмотрения, полагая, что ФИО3 является надлежащим истцом, имеющим полномочия на предъявление и подписание иска, как председатель правления СНТ «<данные изъяты>».

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Ответчики ФИО4 и ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 54, 59), в судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель СНТ «<данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 55), представил письменные объяснения (л.д. 57).

Признавая причины неявки ответчиков и представителя третьего лица неуважительными, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно абзацу 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Абзацем 7 статьи 7 Закона № 66-ФЗ установлено, что СНТ вправе выступать истцом и ответчиком в суде.

Статьей 23 Закона № 66-ФЗ установлен перечень полномочий председателя правления СНТ, из которого следует, что председатель правления не вправе предъявлять иски в своих интересах, он лишь вправе осуществлять представительство от имени СНТ в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях.

Из существа заявленного спора следует, что правоотношения возникли между СНТ «<данные изъяты>» и ответчиками, следовательно, надлежащим истцом является само СНТ «<данные изъяты>», а не председатель правления.

Ссылка ФИО3 и ФИО5 на то, что Уставом СНТ предусмотрены полномочия председателя СНТ предъявлять иски от имени СНТ, подтверждает вывод суда о том, что председатель правления СНТ вправе подписывать иски от имени СНТ, а не от своего.

Ссылка ФИО3 и ФИО5 на то, что иск подписан ФИО3 в двух лицах едино, и как физическим лицом, и как председателем правления СНТ, не имеет значения, так как в силу п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ наименование истца указывается во вводной части иска, а не в графе подпись, а из вводной части иска следует, что истцом по делу заявлена ФИО3 как физическое лицо, а СНТ «<данные изъяты>» является третьим лицом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подписано и предъявлено лицом, не имеющим на то полномочий.

Руководствуясь абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 об обязании передать документы и совершить определенные юридически значимые действия оставить без рассмотрения, как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения его копии.

Судья        подпись              Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>