Решение по делу № 2-2441/2019 от 01.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2019 года                            г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Таимове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канчина Зиннура Камильевича к Администрации Ленинского района г.Астрахани, УПФР в Кировском районе г.Астрахани об установлении факта трудовых отношений,

у с т а н о в и л:

Канчин З.К. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ленинского района г.Астрахани, УПФР в Кировском районе г.Астрахани об установлении факта трудовых отношений, просил суд установить факт трудовых отношений в должности водителя начальника <данные изъяты> г.Астрахани с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель УПФР в Кировском районе г. Астрахани – Жильцова Ю.С. не возражала относительно оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель Администрации Ленинского района г.Астрахани при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство по делу первоначально было назначено на 21.08.2019 г. При этом истец был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Повторно дело было назначено к слушанию на 27 августа 2019 года, однако истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, не просил слушание по делу отложить. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

                                                     О п р е д е л и л :

     Исковое заявление Канчина Зиннура Камильевича к Администрации Ленинского района г.Астрахани, УПФР в Кировском районе г.Астрахани об установлении факта трудовых отношений оставить без рассмотрения.

Судья