Решение по делу № 2-215/2014 ~ М-167/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-215/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кулом                                                                                                   03 июля 2014 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Федоровой И.В.,

при секретаре Красновой О.П.,

с участием

истца, ответчика: Гичевой С.И.

ответчика, истца: Сенькиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гичевой С.И. к Сенькиной Н.М. о взыскании денежных средств,

встречному иску Сенькиной Н.М. к Гичевой С.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гичева С.И. обратилась в суд с иском к Сенькиной Н.М. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных ею в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое Акционерное Общество) в лице Регионального филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору и договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указала, что была поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сенькиной Н.М. и Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое Акционерное Общество) в лице Регионального филиала АКБ «МБРР» (ОАО). По исполнительному листу Сыктывкарского городского суда истица добровольно выплатила в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое Акционерное Общество) в лице Регионального филиала АКБ «МБРР» (ОАО) <данные изъяты> руб. В связи с этим просит суд взыскать указанную сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

В судебном заседании Гичева С.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления; исковые требования Сенькиной Н.М. не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Сенькина Н.М. в судебном заседании исковые требования признала частично; полагала, что исковые требования Гичевой С.И. должны быть уменьшены на размер встречных требований; считает, что срок исковой давности ею не пропущен, так как он исчисляется с момента подачи Гичевой С.И. искового заявления в суд.

Заслушав доводы сторон, исследовав доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» в лице Регионального филиала АКБ «МБРР» (ОАО) и Сенькиной Н.М. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Поручителем по кредитному договору выступила Гичева С.И., заключив с банком договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету Банка на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности Сенькиной Н.М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое Акционерное Общество) в лице Регионального филиала АКБ «МБРР» (ОАО) к Сенькиной Н.М., Гичевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом ДД.ММ.ГГГГ был выписан и направлен исполнительный лист.

Выполняя обязательства за должника Сенькину Н.М., поручитель Гичева С.И. уплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-32).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса (далее - ГК) Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Сенькиной Н.М. в порядке регресса расходов в размере <данные изъяты> руб., понесенных при погашении кредитной задолженности в счет исполнения обязательств ответчика, обеспеченных ее поручительством, перед Кредитором.

В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1988 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 3 вышеуказанного Постановления Пленума, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В период просрочки платежа, предъявленного ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации менялась и составляла от 7,75% до 8,25% в различные периоды.

Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, когда согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовала ставка рефинансирования 8,25%, данная ставка действовала с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд применяет ставку рефинансирования 8,25%, определяя срок на ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом по формуле: размер платежа х 8,25% : 360 дней х кол-во дней.

Исходя из этого, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ: 925,00 руб. х 8,25% : 360 дней х 1162 дня = 246,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 978,75 руб. х 8,25% : 360 дней х 1131 день = 253,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 875,00 руб. х 8,25% : 360 дней х 1104 дня = 221,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 925,00 руб. х 8,25% : 360 дней х 1070 дней = 226,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 937,50 руб. х 8,25% : 360 дней х 1036 дней = 222,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 1411,25 руб. х 8,25% : 360 дней х 997 дней = 322,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 1385,00 руб. х 8,25% : 360 дней х 974 дня = 309,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 1634,00 руб. х 8,25% : 360 дней х 941 день = 352,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 965,00 руб. х 8,25% : 360 дней х 910 дней = 201,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 1125,00 руб. х 8,25% : 360 дней х 878 дней = 226,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 1750,00 руб. х 8,25% : 360 дней х 850 дня = 340,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 2250,00 руб. х 8,25% : 360 дней х 801 день = 413,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 2000,00 руб. х 8,25% : 360 дней х 760 дней = 348,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 3500,00 руб. х 8,25% : 360 дней х 704 дня = 564,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 2250,00 руб. х 8,25% : 360 дней х 670 дней = 345,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 2644,51 руб. х 8,25% : 360 дней х 643 дня = 389,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 654,88 руб. х 8,25% : 360 дней х 610 дней = 91,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 3219,07 руб. х 8,25% : 360 дней х 605 дней = 446,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 18000,00 руб. х 8,25% : 360 дней х 548 дней = 2260,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 10000,00 руб. х 8,25% : 360 дней х 522 дня = 1196,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 15000,00 руб. х 8,25% : 360 дней х 477 дней = 1639,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 7000,00 руб. х 8,25% : 360 дней х 401 день = 643,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 7000,00 руб. х 8,25% : 360 дней х 395 дней = 633,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 7000,00 руб. х 8,25% : 360 дней х 368 дней = 590,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 6636,96 руб. х 8,25% : 360 дней х 340 дней = 517,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 1625,32 руб. х 8,25% : 360 дней х 249 дней = 92,74 руб.

Общий размер процентов составляет <данные изъяты> руб., в то время как исковое требование заявлено в размере <данные изъяты> руб.

В силу части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому суд удовлетворяет исковое требование в заявленном Гичевой С.И. размере.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 3 статьи 200 ГК Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из представленных Сенькиной Н.М. платежных документов, последний платеж в счет погашению ссуды Гичевой С.И. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности к требованиям Сенькиной Н.М. необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты подачи Гичевой С.И. искового заявления.

Согласно части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Гичева С.И. заявила ходатайство о применении исковой давности к исковым требованиям Сенькиной Н.М.

В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. №15, постановлении Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Сенькиной Н.М.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с Сенькиной Н.М. в пользу Гичевой С.И. подлежит взысканию уплаченная по иску сумма государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Гичевой С.И. к Сенькиной Н.М. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Сенькиной Н.М. в пользу Гичевой С.И. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку, в том числе:

- <данные изъяты> руб. в счет исполнения денежного обязательства по кредитному договору

- <данные изъяты> руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами

- <данные изъяты> руб. в счет оплаченной госпошлины.

В удовлетворении исковых требований Сенькиной Н.М. к Гичевой С.И. о взыскании денежных средств отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ