Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2015 от 28.01.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

Село Красногвардейское.                                                                           12 февраля 2015 года.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ишниязовой Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника Макаевой О.С.

представившей удостоверение № и ордер № 15н 001464

при секретаре Меркуловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по п.п. «а. б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> № в селе <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

В первых числах октября 2012 года в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь на территории предложил другому лицу, не достигшему возраста привлечения к уголовной ответственности совершить тайное хищение кроликов.

Получив согласие другого лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности на совершение тайного хищения кроликов, ФИО1 и другое лицо по предварительном сговору между собой в первых числах октября 2012 года в 23 часа 30 минут проникли на территорию хозяйственного двора ФИО6, расположенного по <адрес> № в селе <адрес>, другое лицо через забор открыл калитку, ФИО1 подошёл к клеткам, в которых содержались кролики, открыл металлические засовы в клетках и тайно похитил двух кроликов общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

После совершения преступления ФИО1 и другое лицо с места преступления скрылись и похищенным им имуществом распорядились.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, в ходе судебного заседания подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознаёт характер и последствия особо порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за не соответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо гражданского иска, а также осознаёт, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО1 подтвердила и попросила его удовлетворить, пояснив суду, что её подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором указывает о невозможности его явки в судебное заседание, просит уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья – состоящего на учёте у врача – психиатра, преступление совершил впервые, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

Полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ в соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 окончательную меру наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 480 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                 Кулеш В.В.