Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2017 от 23.01.2017

Мировой судья судебного участка №32                     №11-104/17

    Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области

Вилюнова М.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу №11-104/17 ООО «Феникс» на определение мировой судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата, которым постановлено:

«Отказать ООО «Феникс» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с А.В.Ю.»

УСТАНОВИЛ:    

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с А.В.Ю. задолженности по кредитному договору, указав, что дата между АО «Тинькофф Банк» и А.В.Ю. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка №.... Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его Банку. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства по обслуживанию кредита выполнял ненадлежащим образом. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживание карт, Банк расторг Кредитный договор в одностороннем порядке и направил А.В.Ю. заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его оформления, задолженность в размере *** до настоящего времени не погашена. ООО «Феникс» (на основании договора №... уступки прав требования «Цессии» от дата.) просило взыскать с А.В.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ***, из которых *** коп. - задолженность по основному долгу, *** коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, ***. - комиссии и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

дата определением мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с А.В.Ю., заявителю разъяснено право на обращение с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ООО «Феникс» обратилось с частной жалобой на данное определение, ссылаясь на то, что сделка была совершена в простой письменной форме, все ее условия были отражены в тексте договора займа, документы в подтверждение бесспорности требований были предоставлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая положения приведенной нормы, судом принято решение о рассмотрении частной жалобы без извещения ООО «Феникс».

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с А.В.Ю. по договору займа №... от дата.

В определении об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей сделан вывод о том, что взыскатель не предоставил доказательств бесспорности требований к ответчику, из заявления и представленных документов не должно усматриваться наличие у сторон спора о праве, указав на то, что штрафные санкции могут быть снижены, а расчет подлежит проверке.

Вместе с тем, оценив представленные в материале документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ч,3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу ч.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что дата между АО Тинькофф Банк» и А.В.Ю. заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты. Договор заключен в простой письменной форме, что не противоречит ст. 432, 434 ГК РФ.

дата АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по договору с А.В.Ю.

Таким образом, кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, как это предусмотрено ст.820 ГК РФ.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, А.В.Ю. была выдана банковская карта, что подтверждается выпиской по договору №... за период с дата по дата.

Однако должник не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

За период с дата по дата сумма задолженности по кредитному договору составляет ***, в том числе *** - задолженность по основному долгу, *** - задолженность по процентам за пользование кредитом, *** - комиссии и штрафы,.

Из определения мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата следует, что в принятии заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с А.В.Ю. задолженности по кредитному договору отказано, так как усматривается спор о праве, поскольку истцом не приложены документы, подтверждающие бесспорность требований, заявлено требование о взыскании штрафных санкций, которые могут быть снижены, расчет подлежит проверке.

Однако, суд полагает, что вывод мирового судьи о наличии спора о праве основан на неправильном применении норм материального прав, так как в соответствии со ст. 819 ГК РФ, п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика возврата суммы кредита, а также процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, которые просит взыскать заявитель с должника, являются платой за пользование денежными средствами, а не обеспечением исполнения обязательств в соответствии с главой 23 ГК РФ.

Заявителем представлен расчет процентов в размере, установленном соглашением между сторонами. Размер кредитной задолженности подтверждается представленными материалами. Расчет кредитной задолженности основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Таким образом, у мирового судьи не было оснований для отказа ООО «Феникс» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с А.В.Ю. задолженности по кредитному договору по мотиву наличия спора о праве, поскольку мировым судьей преждевременно сделан вывод о наличии спора о праве.

Кроме того, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, мировой судья вправе отменить судебный приказ и разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с вышеназванными нормами закона суд полагает отменить определение мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата об отказе ООО «Феникс» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с А.В.Ю. суммы задолженности по кредитному договору №... от дата, а материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата отменить, частную жалобу ООО «Феникс» удовлетворить.

Возвратить мировому судье судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с А.В.Ю. задолженности по кредитному договору для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья                             Секретарь