Решение по делу № 2-1421/2014 ~ М-1297/2014 от 31.07.2014

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2014 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Колдашовой Г.И.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения, в порядке наследования.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения, в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО2, после смерти которого открылось наследство, заключающееся в земельной доле сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7,89 га, в СХПК «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии №

На случай своей смерти ФИО2 завещания не оставил.

После смерти ФИО2 фактически наследство приняла его, истца ФИО5 – мать – ФИО3. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7,89 га, в СХПК «№», в порядке наследования после смерти мужа ФИО2. Данное решение вступило в законную силу, однако, в связи с тяжёлой болезнью, ФИО3 надлежащим образом право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ умер его, ФИО5, брат – ФИО4, после смерти которого открылось наследство, заключающееся в земельной доле сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7,89 га, в СХПК «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии №

На случай своей смерти ФИО5 завещание не оставил.

После смерти ФИО4 фактически наследство приняла его, истца ФИО5- мать -ФИО3, однако, надлежащим образом наследство не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

После её смерти открылось наследство, состоящее из двух земельных долей сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7,89 га, каждый, расположенных в СХПК «<данные изъяты>».

На случай свой смерти она завещания не оставила.

Наследником первой очереди по закону, после смерти ФИО3, является он – истец ФИО5, её сын.

Ссылаясь на то, что после смерти матери – ФИО3 он фактически принял наследство, поскольку не только похоронил умершую, но и распорядился её имуществом, однако надлежащим образом право собственности, после её смерти не оформил, и во внесудебном порядке сделать это не представляется возможным, поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В настоящее судебное заседание истец ФИО5 не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5. – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя уточнила, конкретизировала и поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. При этом она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец её доверителя ФИО5 – ФИО2. После его смерти открылось наследство, заключающееся в земельной доле сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7,89 га, в СХПК «<данные изъяты>», что составляет 1/703 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «<данные изъяты>». Завещания на случай своей смерти ФИО2 не оставил. После смерти ФИО2, его жена, ФИО3 фактически вступила в наследство после смерти своего мужа, так как не только похоронила его, но и распорядилась его вещами, продолжала проживать в доме умершего. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на данную земельную долю ( пай). Из-за продолжительной болезни, ФИО2 не зарегистрировала надлежащим образом право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ умер брат её доверителя – ФИО4. После его смерти также открылось наследство, заключающееся в земельной доле сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7,89 га, в СХПК «<данные изъяты>», что соответствует 1/703 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «<данные изъяты>». Завещания на случай своей смерти ФИО4 не оставил. Своей семьи он не имел, детей не было. После его смерти наследство фактически приняла его мать, ФИО3, поскольку не только похоронила своего сына, но и распорядилась его вещами. Ввиду своей малограмотности и плохого состояния здоровья с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Завещания, на случай своей смерти, она не оставила. Единственным наследником первой очереди по закону является ФИО5. В установленный законом шестимесячный срок, истец с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался, поскольку считал, что может это сделать в любое время. Но он, ФИО5, фактически принял наследство после смерти матери. На день смерти матери, он проживал в родительском доме. Он похоронил мать, распорядился её имуществом, продолжает проживать в доме, платит все налоги и коммунальные платежи. При ремонте дома в 2014 году он, ФИО5, обнаружил первоначальные документы на земельные участки. Поскольку другим способом оформить наследство на земельные участки, в настоящее время не предоставляется возможным, ФИО5 был вынужден обратиться в суд с данным заявлением. Поэтому она просит признать за её доверителем ФИО5 право собственности на 2/703 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок, в границах СХПК «<данные изъяты>»», в порядке наследования, после смерти матери – ФИО3, которая в свою очередь приняла наследство после смерти мужа – ФИО2 и сына ФИО4.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указано, что спорное имущество не является муниципальной собственностью, поэтому решение данного вопроса, они относят на усмотрение суда.

Представитель ответчика – глава администрации <данные изъяты> сельсовета – ФИО7, исковые требования ФИО5 поддержал и не возражал против их удовлетворения.

В силу ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, и данные факты подтверждены документально, что:

- ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца- ФИО2;

- на случай своей смерти он завещания не оставил;

- после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из земельной доли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7,89 га, в СХПК «<данные изъяты>» или 1/703 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «<данные изъяты>», из состава земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

- факт принадлежности умершему ФИО2. земельной доли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, подтвержден Архивной выпиской из постановления администрации <адрес> от 13.07.1994г. № «Об утверждении проекта перераспределения земель коллективного предприятия «<данные изъяты>», согласно которой в списках пайщиков для предоставления бесплатной земельной доли за № значится умерший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- согласно решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, наследником умершего ФИО2, признано право собственности, в порядке наследования, на земельную долю;

- ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца – ФИО4;

- на случай своей смерти он завещания не оставил;

- после смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из земельной доли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7,89 га, в СХПК «<данные изъяты>» или 1/703 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «<данные изъяты>», из состава земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

- факт принадлежности умершему ФИО2 земельной доли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, подтвержден Архивной выпиской из постановления администрации <адрес> от 13.07.1994г. № «Об утверждении проекта перераспределения земель коллективного предприятия «<данные изъяты>», согласно которой в списках пайщиков для предоставления бесплатной земельной доли за № значится умерший ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- после смерти ФИО4 наследником первой очереди является его мать – ФИО3, которая после смерти сына фактически приняла наследство, поскольку не только похоронила сына, но и распорядилась его имуществом, но при жизни право собственности на свое имя не зарегистрировала;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла;

-после её смерти открылось наследство, состоящее из 2/703 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 7833100 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «<данные изъяты>», перешедшие к ней по наследству после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и смерти сына, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., единственным наследником её имущества является её сын - истец ФИО5.

ФИО5 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону.

Степень родства подтверждена материалами дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что после смерти матери ФИО3, её сын ФИО5 является единственным наследником, других наследников нет. Он похоронил мать и распорядился её имуществом,продолжает проживать в доме, следит за ним, несёт бремя содержания данного дома. Первый сын ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, семьи и детей у него не было. Отец истца умер в ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, истец ФИО5 не обращался к нотариусу <адрес> и <адрес> с заявлением о принятии наследства.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что истец ФИО5 фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО3, так как вступил во владение и пользование наследственным имуществом. Он продолжает проживать в доме, следит за ним.

Согласно сообщения нотариуса <адрес> и <адрес>, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. Наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ за № № Наследником, принявшим наследство, является в 1/2 доле: сын наследодателя – ФИО5; в 1/2 доле фактически приняла, но своих наследственных прав не оформила, супруга – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано.

Согласно справке, выданной администрацией <адрес>, в списках невостребованных долей СХПК «<данные изъяты>», ФИО2 и ФИО4 не значатся.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что после смерти ФИО3, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, истец ФИО5 является единственным наследником первой очереди.

Учитывая, что истец ФИО5 фактически принял наследство, вступил во владение и пользование наследственным имуществом, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ он считается принявшим наследство после смерти отца.

Суд приходит к выводу, что по данному делу установлено достаточно оснований для признания за ФИО5 право собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения, в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом ФИО5 право собственности на 2/703 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «<данные изъяты>» из состава земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, в порядке наследования, после смерти матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь приняла наследство после смерти своего мужа – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и смерти сына – ФИО4, № года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 2/703 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «<данные изъяты>» из состава земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, в порядке наследования после смерти матери, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь приняла наследство после смерти своего мужа – ФИО2, 1933 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и смерти сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский райсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Г.И. Колдашова