Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2021 (1-109/2020;) от 14.02.2020

дело № 1-15/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретарях судебного заседания Хальдеевой О.А., Колупаевой В.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А., старших помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М., Рябова И.А.,

подсудимого СРА,

его защитника-адвоката Жуковой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ у СРА, находящегося на участке местности, расположенном с западной стороны в 115 м. от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей дикорастущих кустов растения конопля, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, СРА, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения и установленного государством порядка законного оборота наркотических средств и желая этого, понимая, что незаконный оборот наркотических средств запрещен, действуя умышленно, незаконно, то есть вопреки положениям ст.ст. 8, 10, 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ регулирующих порядок оборота наркотических средств, путем сбора частей дикорастущих растений конопля приобрел части растения конопля, содержащие наркотические средства массой 141,33 гр.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, СРА, с указанными частями растения конопля, содержащего наркотические средства массой 141,33 гр., проследовал в помещение объекта, предназначенного для производства столярной продукции, расположенного по адресу: <адрес>, где отделил от ранее собранных растений конопля сухие части растения конопля, содержащие наркотические средства каннабис (марихуана) весом не менее 6,33 гр., которые стал незаконно хранить в помещении объекта, предназначенного для производства столярной продукции, расположенного по адресу: <адрес>, без цели сбыта. Оставшуюся часть растений конопля, содержащих наркотические средства массой не менее 135 гр. также оставил храниться в указанном месте в прежнем виде, без цели сбыта, для личного потребления, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. СРА задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в помещении по указанному адресу по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В ходе обследования помещения объекта, предназначенного для производства столярной продукции, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин., было обнаружено и изъято незаконно хранимые СРА: вещество, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 6,33 гр., а также части растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой не менее 135 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ растения конопля отнесены к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № каннабис (марихуана) и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,33 гр. является значительным размером, а растения конопля масса 135 гр. является крупным размером.

Совершая указанные действия, СРА действовал с прямым умыслом, осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения, и желал их наступления.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ у СРА, находящегося около <адрес>, обнаружившего на земле сверток с наркотическим средством, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере в целях личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, СРА, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения и установленного государством порядка законного оборота наркотических средств и желая этого, понимая, что незаконный оборот наркотических средств запрещен, действуя умышленно, незаконно, то есть вопреки положениям ст.ст. 8, 10, 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующих порядок оборота наркотических средств, путем присвоения найденного приобрел без цели сбыта у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, общей массой 0,21 гр., что является значительным размером, упакованное в полимерный пакет и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. СРА задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в помещении расположенном по адресу: <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В ходе личного досмотра СРА, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 41 мин. по 20 час. 55 мин. в помещении объекта, предназначенного для производства столярной продукции, расположенного по адресу: <адрес>, у последнего обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,21 гр., которое СРА незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, относятся к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой 0,21 гр. относятся к значительному размеру.

Совершая указанные действия, СРА действовал с прямым умыслом, осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения, и желал их наступления.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у СРА находящегося в помещении объекта, предназначенного для производства столярной продукции, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, найденного ранее на территории УР.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, СРА, находясь в помещении объекта по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и установленного государством порядка законного оборота огнестрельного оружия и желая этого, понимая, что незаконный оборот огнестрельного оружия запрещен, действуя умышленно, незаконно, то есть вопреки установленным требованиям Федерального закона «Об оружии», устанавливающим порядок оборота огнестрельного оружия, хранил ранее найденное гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное (переделанное) самодельным способом из частей охотничьего ружья модели ЗК 16-го калибра, промышленного изготовления, путем укорачивания ствола до остаточной длины – 299 мм. сокрыв его за столом в указанном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. СРА задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в помещении по указанному адресу по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и незаконном обороте оружия.

В ходе обследования помещения объекта, предназначенного для производства столярной продукции, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин. обнаружено и изъято незаконно хранимое СРА указанное выше гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное (переделанное) самодельным способом из частей охотничьего ружья модели ЗК 16-го калибра, промышленного изготовления, путем укорачивания ствола до остаточной длины – 299 мм., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра.

Совершая указанные действия, СРА действовал с прямым умыслом, осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, и желал их наступления.

Подсудимый СРА в судебном заседании вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, а также незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средств, совершенные в крупном размере, а также незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,21 гр., а также незаконном хранении огнестрельного оружия признал полностью. Показал, что в период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности недалеко от <адрес> собрал дикорастущие кусты растения конопля, которые принес в помещение по месту работы по адресу: <адрес>, где отделил часть сухих частей растений конопля, содержащих наркотические средства каннабис (марихуана), завернув их в лист бумаги и оставил на столе в рабочем помещении, а оставшуюся часть растений конопля, оставил сушиться, положив на шкаф. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. Указанные части растений были изъяты у него в ходе обследования помещения. Также указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> обнаружил на земле сверток с наркотическим средством, которое хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции. Кроме того, пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, нашел в лесополосе в <адрес> УР переделанное огнестрельное оружие, которое принес в помещение по месту работы по адресу: <адрес> и хранил до момента задержания его сотрудниками полиции. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Показания СРА согласуются с протоколом проверки показаний на месте с его участием, согласно которому СРА указал участок местности, который расположен у пруда «в д. Александрово», где собрал дикорастущее растение конопля, которое в последующем хранил у себя в офисе. После этого, СРА указал участок местности, расположенный у бетонного забора ГК «Сосна» по адресу: <адрес>, на территории которого расположен его рабочее помещение, пояснив, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ нашел наркотическое средство «соль», которое взял и хранил при себе. Далее он прошел на территорию ГК «Сосна», где указал на одно из строений и пояснил, что в указанном строении на 2 этаже располагался арендованный им офис, в котором он хранил коноплю и по этому же адресу его задержали. В ходе осмотра кроме наркотических средств сотрудники полиции нашли у него также обрез ружья, который он хранил в своих вещах (т.2 л.д.33-45).

Суд приходит к выводу, что показания подсудимого не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств по делу.

Вина подсудимого СРА в совершении преступных деяний, указанных в описательно-мотивировочной части приговора наряду с его признательными показаниями подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ШЕА (т.1 л.д.99-101), согласно которым СРА является его знакомым, встречались на работе в помещении по адресу: <адрес>. Со слов СРА знает, что в рабочем кабинете сотрудниками полиции было изъято наркотическое вещество - конопля. Никто из посторонних, в отсутствие СРА в кабинет не заходил. Также со слов СРА знает, что последний является потребителем наркотического средства «соль», которое приобретает через интернет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он остался ночевать на работе у СРА, где последний показал хранящееся там ружье. Куда СРА убрал ружье, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ видел, что СРА в офисе на работе путем курения употребил наркотик «соль». Около 14 часов уехал к себе домой, вернулся в офис к СРА ближе к вечеру, где усн<адрес> от того, что в офисе находились сотрудники полиции, которые проводили осмотр помещения, личные досмотры его и СРА От сотрудников полиции ему стало известно, что СРА задержали, поскольку обнаружили и изъяли наркотические средства и ружье, которые принадлежат СРА.

Показаниями свидетеля КАМ, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в ОКОН УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о причастности СРА к незаконному обороту наркотических средств и незаконному обороту оружия. В целях проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ проведены оперативно – розыскные мероприятия «наблюдения» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которых в помещении ПК БОН «Сосна», расположенного по адресу <адрес> СРА был задержан. В ходе его личного досмотра было изъято наркотическое вещество синтетического происхождения, а в помещении было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. Также в ходе обследования помещения был обнаружен и изъят предмет, похожий на ружье. В ходе личного досмотра и осмотра помещений участвовали понятые, составлены протоколы, замечания от участвующих лиц не поступали. Изъятое было упаковано, опечатано, в последующем направлено на исследование. Согласно поступившей из ЭКЦ МВД УР информации, изъятые вещества являются наркотическими, в связи с чем, было принято решение о передаче сообщения о преступлении в ОП № УМВД России по <адрес>. СРА был доставлен в ОКОН УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. СРА не препятствовал проведению оперативных мероприятий, оказывал содействие сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ГИА, данными в ходе судебного заседания, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля МЕВ (т.1 л.д.112-117), которые аналогичны показаниям свидетеля КАМ

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля МРШ (т.1 л.д.118-123), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личных досмотрах мужчин, проводимых сотрудниками полиции в помещении ГСК «Сосна». Также присутствовал второй понятой. У одного из мужчин, находившегося в производственном помещении ничего изъято не было, а у второго сотрудники полиции изъяли наркотическое средство «соль», которое мужчина выдал сам в ходе досмотра. Ход личного досмотра документировался, был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи. Замечаний и возражений никто не высказывал. Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Затем сотрудниками было проведено обследование помещения, где они находились, в ходе которого обнаружили коноплю, самодельный обрез ружья. Изъятое упаковали, также составили протокол.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЗАВ (т.1 л.д.132-135), согласно которым СРА знает по работе. Летом 2019 ему стало известно о том, что СРА привлекался к уголовной ответственности за сбыт и употребление наркотиков. Охарактеризовать СРА может с положительной стороны, как неконфликтного человека.

Показаниями свидетеля СВФ, данными в ходе судебного заседания, согласно которым СРА является ее бывшим мужем. По характеру муж спокойный, доброжелательный, трудолюбивый, помогает в воспитании дочерей, финансово обеспечивает. Муж является индивидуальным предпринимателем, занимается выполнением столярных работ в арендуемом помещении ПК БОН «Сосна», расположенного по адресу: <адрес> «а». По факту задержания муж ей ничего не рассказывал.

Показаниями свидетеля САР, данными в ходе судебного заседания, согласно которым СРА является ее отцом. Характеризует его с положительной стороны, как доброго и заботливого. В настоящее время она находится в декретном отпуске, отец помогает оплачивать ипотечный кредит. О том, что отец употребляет наркотические средства она ранее не знала, никогда не замечала этого. Впервые о том, что отец употребляет наркотики, узнала в мае 2019 года, когда отца задержали сотрудники полиции. Ей известно, что по месту работы отца были изъяты наркотические средства и оружие.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЗАВ (т.1 л.д.132-135), согласно которым СРА знает по работе. В 2019 году СРА переехал на новую базу, которая располагалась в ГСК «Сосна» за ТЦ Матрица в <адрес>. Летом ему стало известно о том, что СРА привлекался к уголовной ответственности за сбыт и употребление наркотиков. Относительно хранения СРА оружия ему ничего не известно. По характеру СРА неконфликтный.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЗФФ (т.4 л.д.21-24), согласно которым он состоит в должности председателя ГСК «Сосна», который расположен по адресу: <адрес>. После предъявления ему фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и Выписки из Публичной Кадастровой карты пояснил, что на фототаблице изображена южная граница ГСК «Сосна». Объект, указанный на карте с маркировкой 5104 - здание, где располагалось столярное производство, ГСК не принадлежит, хотя находится на их территории. В подтверждение своих пояснений представил копии технического паспорта объекта.

Кроме того, вина СРА в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, а также незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средств, совершенные в крупном размере подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 55 мин. сотрудниками ОКОН Управления МВД по УР в результате проведения ОРМ «наблюдение» в помещении ПК «Сосна», расположенном по адресу: <адрес>, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был задержан СРА В ходе обследования производственного кабинета было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (т.1 л.д.43);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в орган дознания, следователю и в суд, согласно которому материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении преступной деятельности СРА направлены в отдел по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>, для принятия решения о возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.41);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому произведено рассекречивание материалов оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении преступной деятельности СРА (т.1 л.д.42);

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОКОН Управления МВД по УР ААП №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получено разрешение на проведение ДД.ММ.ГГГГ оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении СРА, оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в арендованном СРА производственном помещении ПК «Сосна» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.44);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому с целью проверки сведений решено провести оперативно – розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в арендованном СРА производственном помещении ПК БОН «Сосна» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.45);

- справкой №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которой установлена последовательность проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении СРА, указано о задержании последнего (т.1 л.д.46-47);

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования кабинета в производственном помещении ГСК «Сосна», расположенном по адресу: <адрес>, в верхнем ярусе шкафа обнаружено сушеное вещество растительного происхождения светлого цвета; за столом у стены обнаружен и изъят предмет похожий на ружье; с крайнего левого шкафа вещество сухое растительного происхождения; на рабочем столе бумажный сверток, внутри которого вещество растительного происхождения (т.1 л.д.51-52);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе обследования кабинета в производственном помещении «ГСК Сосна», расположенном по адресу: <адрес> является: сухим (на ощупь) измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом растения конопля массой 7,44 гр. (объект 1); полусухим (на ощупь) веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, представляющее собой части растений (фрагменты стеблей, листьев, соцветий) с характерным запахом растения конопля (имеется серый налет, вероятно плесневого характера массой 170 гр. (объект 2). Исследованием, проведенным методами оптической микроскопии, хроматомасс-спектрометрии, установлено, что вещество растительного происхождения (объект 1) содержит в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный - тетрагидроканнабинол и, с учетом морфологических признаков, является наркотическим средством каннабис (марихуана); вещество растительного происхождения (объект 2) содержит в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный - тетрагидроканнабинол и, с учетом морфологических признаков, является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство (объект 2). С целью определения массы сухого вещества, поступившие на исследование вещества (объекты 1,2) полностью сушили в сушильном шкафу при температуре 110°С до постоянной массы. Массы поступивших на исследование веществ, высушенных до постоянной массы с учетом израсходованных на исследование навесок, составила 6,33 гр.; 135 гр. (объекты 1,2 соответственно). В ходе проведения исследования израсходовано 0,42 гр. вещества (объект 1); 2 гр. вещества (объект 2) в пересчете на сухую массу (т.1 л.д.63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 115 метрах с западной стороны от <адрес> на котором произрастает травянистая растительность (т.1 л.д.74-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества: (объект 1) является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 5,91 гр.; (объект 2) является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство массой 133 гр. В ходе экспертизы израсходовано: 0,05 гр. вещества (объект 1); 2 гр. (объект 2) (т.1 л.д.148-151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены упаковка из под вещества, которое было изъято в ходе личного досмотра СРА ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191-201);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный сейф-пакета белого цвета № (т.1 л.д.226-229).

Вина СРА в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,21 гр., также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 55 мин. в ходе проведения ОРМ «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении ПК «Сосна» по адресу: <адрес>, сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> задержан СРА, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,21 гр. (т.1 л.д.73);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в помещении ПК «Сосна» по адресу <адрес>. 91, согласно которому у СРА, обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой с веществом светлого цвета (т.1 л.д.50);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на изъятое в ходе личного досмотра СРА вещество, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным вещества N-метилэфедрон массой 0,21 гр., в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (т.1 л.д.61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект 3) является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон массой 0,18 гр., в ходе экспертизы израсходовано 0,03 гр. вещества (т.1 л.д.148-151).

Вина СРА в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведения ОРМ «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин. в ходе обследования производственного помещения ПК «Сосна» расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> обнаружен и изъят предмет похожий на ружье с номерными знаками Н77035 (т.1 л.д.69);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объект, предоставленный на исследование, является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным (переделанным) самодельным способом из частей охотничьего ружья модели ЗК 16-го калибра, промышленного изготовления, путем укорачивания ствола до остаточной длины – 299 мм. Номер, расположенный на подствольном крюке ствола, слева – «Н 77035». Номер расположенный на рычаге затвора, справа - «**088» (символами «*» обозначены не читаемые цифры). Представленный на исследование объект имеет детали и механизмы обеспечивающие возможность для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. Проверка пригодности предоставленного ружья к стрельбе не производилась в виду отсутствия в распоряжении эксперта патронов 16 калибра и возможного назначения баллистической экспертизы (т.1 л.д.175-176);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект, предоставленный на экспертизу, является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным (переделанным) самодельным способом из частей охотничьего ружья модели ЗК 16-го калибра, промышленного изготовления, путем укорачивания ствола до остаточной длины – 299мм. Номер, расположенный на подствольном крюке ствола, слева – «Н 77035». Номер расположенный на рычаге затвора, справа - «**088» (символами «*» обозначены не читаемые цифры). Представленный на исследование объект пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра (т.1 л.д.184-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено охотничье ружье модели ЗК 16-го калибра, изъятое в ходе обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216-221).

Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным УМВД России по <адрес>, СРА по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был (т.2 л.д.119).

Из показаний оглашенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ХТС (т.2 л.д.115), КАС (т.2 л.д.116), установлено, что СРА они характеризуют положительно.

Согласно показаниям свидетеля СВА, допрошенного по ходатайству стороны защиты, являющегося оперуполномоченным ОВД №, в ходе расследования уголовного дела по обвинению СРА, последний оказывал активное содействие органам полиции и следствия в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ полагал необходимым исключить из объема обвинения СРА по первому эпизоду преступления квалифицирующий признак «незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта в значительном размере», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, а также квалифицирующий признак по третьему эпизоду преступления - «незаконное приобретение огнестрельного оружия», указывая, что в предъявленном органами предварительного расследования обвинении не установлено точное время и место незаконного приобретения СРА огнестрельного оружия.

Выслушав позицию государственного обвинителя, суд учитывает, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Одновременно с вышеизложенным, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм УПК РФ», согласно которым изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

С учетом положений ч.8 ст.246 УПК РФ, ст.252 УПК РФ, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд считает, что изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого СРА и не нарушает его права, в том числе право на защиту.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого СРА в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении СРА проведены в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемых и совершаемых подсудимым противоправных деяний, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из показаний свидетелей КАМ, ГИА, МЕВ оперативная информация о причастности СРА к незаконному обороту наркотических средств и оружия была получена из оперативных источников до решения вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении подсудимого. Оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением соответствующих условий, закрепленных в ст.ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий составлены рапорты об обнаружении признаков преступления, которые явились поводом для возбуждения уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и оружия в отношении СРА

Нарушений действующего законодательства при проведении и оформлении материалов оперативно-розыскных мероприятий не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении СРА, надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующих постановлений. Изобличающие себя показания подсудимый дал без какого-либо давления со стороны, а также добровольно стал сотрудничать с работниками правоохранительных органов.

Анализируя оглашенные показания свидетеля МРШ, участвовавшего в качестве понятого, а также показания свидетелей сотрудников полиции КАМ, ГИА и оглашенные показания сотрудника полиции свидетеля МЕВ, суд приходит к выводу, что личный досмотр СРА, в ходе которого у последнего был изъят полимерный пакетик с контактной застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета, а также обследование помещения, в ходе которого было обнаружено и изъято сушеное вещество растительного происхождения светлого цвета, части растений и предмет похожий на ружье, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых, с разъяснением участвующим лицам прав и обязанностей, с составлением протоколов, содержащих информацию, в том числе о порядке изъятия и упаковке изъятых веществ, частей растений и предмета похожего на ружье. При этом, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. При проведении досмотра и обследования помещения, задержанный не отрицал принадлежность изъятого ему.

Количество изъятого у СРА наркотического вещества в ходе личного досмотра подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра СРА, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,21 гр.

Количество изъятого у СРА наркотического вещества в ходе обследования помещения подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое в ходе обследования помещения является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 6,33 гр., а также вещество, изъятое в ходе обследования помещения является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, общей массой 135 гр.

Кроме того, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объект, изъятый в ходе осмотра помещения у СРА является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным (переделанным) самодельным способом из частей охотничьего ружья модели ЗК 16-го калибра, промышленного изготовления, путем укорачивания ствола до остаточной длины – 299 мм. Объект пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра.

Суд приходит к выводу, что проведенные по данному уголовному делу экспертизы осуществлены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела, заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы экспертов являются непротиворечивыми и понятными.

Изъятое из незаконного оборота в ходе личного досмотра СРА вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производными вещества N-метилэфедрон, отнесено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вещество, являющееся смесью, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производными вещества N-метилэфедрон массой 0,21 гр., относится к значительному размеру.

Изъятое из незаконного оборота в ходе обследования помещения принадлежащего СРА каннабис (марихуана) и его производные, а также растения конопля, отнесены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,33 гр., относится к значительному размеру, а растения конопля массой 135 гр., относится к крупному размеру.

Одновременно, суд принимает во внимание, что показания СРА, данные в ходе судебного заседания по обстоятельствам совершенных преступлений не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании показаний свидетелей КАМ, ГИА, СВФ, оглашенных показаний свидетелей ШЕА, МЕВ, МРШ, САР, ЗАВ, ЗВФ, согласуются с письменными доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого СРА суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

При таких обстоятельствах, действия СРА выразившиеся в сборе обнаруженных в один из дней в период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном с западной стороны в 115 м. от <адрес> частей дикорастущих растений конопля, содержащих наркотические средства, суд расценивает, как незаконные приобретение частей растений, содержащих наркотические средства. Действия выразившиеся в присвоении найденного в один из дней сентября 2019 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> свертка с веществом, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производными вещества N-метилэфедрон, массой 0,21 гр., суд расценивает, как незаконные приобретение наркотических средств.

Кроме того, суд приходит к выводу, что СРА, осуществляя действия по незаконному хранению вышеуказанных наркотических средств в помещении объекта по адресу: <адрес>, а также хранению при себе вышеуказанного наркотического средства массой 0,21 гр., фактически осуществлял действия по владению последними в течение определенного времени до момента его задержания и изъятия у него наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в ходе обследования помещения сотрудниками полиции и личного досмотра.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, указавшего, что в действиях подсудимого, квалифицированных органами следствия по ч.2 ст. 228 УК РФ отсутствует признак незаконного изготовления наркотических средств. Так, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Как установлено в ходе судебного заседания СРА каких-либо действий свидетельствующих о незаконном изготовлении наркотических средств, не предпринимал. Указанное влечет исключение из обвинения подсудимого и из квалификации действий последнего по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицирующего признака «незаконное изготовление наркотических средств».

Давая юридическую оценку действиям СРА по эпизоду преступления, связанного с незаконным оборотом огнестрельного оружия, суд учитывает, что незаконно хранимый СРА предмет заключением эксперта признан гладкоствольным огнестрельным оружием, который пригоден для производства выстрелов.

Согласно п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона «Об оружии» применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность (п. 11 вышеназванного постановления).

Об умысле подсудимого СРА на хранение огнестрельного оружия свидетельствуют его конкретные противоправные действия, выразившиеся в том, что не имея в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оружии», специального разрешения, лицензии на хранение указанного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленного (переделанного) самодельным способом из частей охотничьего ружья модели ЗК 16-го калибра, промышленного изготовления, путем укорачивания ствола до остаточной длины – 299 мм., незаконно хранил в помещении предназначенного для производства столярной продукции, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, все указанные выше доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого СРА в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» суд не усматривает.

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств судом не установлено. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с разъяснением участвующим лицам прав и обязанностей. Протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, указавшего, что в действиях подсудимого, квалифицированных органами следствия по ч.1 ст. 222 УК РФ отсутствует признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия», поскольку в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ следователем в обвинительном заключении, составленном в отношении СРА фактически не указано место и время незаконного приобретения огнестрельного оружия, что влечет исключение из обвинения подсудимого и из квалификации действий последнего по ч.1 ст. 222 УК РФ квалифицирующего признака «незаконное приобретение огнестрельного оружия».

Таким образом, учитывая позицию государственного обвинителя, действия подсудимого СРА суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности СРА, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый СРА вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, регистрации, где характеризуется положительно, трудоустроен. Указанные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и наличие у него тяжких заболеваний, а также состояние здоровья его родителей, возраст последних, уход за ними, оказание материальной помощи старшей дочери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, суд признает смягчающими наказание СРА обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

Наличие одного малолетнего ребенка (т.2 л.д.95), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте (т.2 л.д.33-45), оказание сотрудничества в расследовании инкриминируемых ему преступлений, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных СРА преступлений, фактических обстоятельств дела, учитывая личность подсудимого, который ранее судим за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ.

С учетом обстоятельств и степени тяжести преступлений, положений п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения СРА условного осуждения не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также полагает возможным не назначать СРА дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ст. 222 ч.1 и ст.228 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому СРА суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого СРА положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1 и ст.228 ч.2 УК РФ на менее тяжкую.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения СРА от уголовной ответственности и наказания, а также основания для применения в отношении последнего положений ст.ст. 72.1, 82, 82.1, 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния СРА, по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что инкриминируемые преступления СРА совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Установив, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ СРА относится к длящимся преступлениям, начато до и продолжается после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание требования ч. 5 ст. 74 УК РФ, а также разъяснения, данные в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания», п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного, его поведение во время испытательного срока, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ СРА надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Ввиду назначения СРА наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении него ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Время нахождения СРА под домашним арестом, а также под стражей подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а также принимает во внимание положения п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» и положения «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № оружие, согласно которым изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать СРА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить СРА наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному СРА в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Начало срока отбывания наказания осужденному СРА исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения СРА под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания, в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть время нахождения СРА под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество (объект 1), которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 5,86 гр.; вещество (объект 2), которое является частями растения «конопля» массой 131 г.; вещество (объект 3), которое является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,15 гр., Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> – уничтожить;

- гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное (переделанным) самодельным способом из частей охотничьего ружья модели ЗК 16-го калибра, промышленного изготовления, путем укорачивания ствола до остаточной длины – 299 мм., хранящиеся в камере хранения оружия ОП № УМВД России по <адрес> – передать в органы внутренних дел РФ (ОП № УМВД России по <адрес>) для решения вопроса об уничтожении;

- мобильный телефон «LE», принадлежащий СРА, хранящийся при уголовном деле – возвратить по принадлежности СРА;

- упаковку, в которой находилось наркотическое средство – полимерный пакет, который после проведения исследования упакован отдельно, хранящийся при уголовном деле – уничтожить;

- оптический диск со сведениями, полученными из памяти телефона «LE» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-15/21 Ленинского районного суда г. Ижевска