Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2018 ~ М-281/2018 от 03.05.2018

                                                  Дело № 2-360/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область                                    08 августа 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием представителя ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» филиала «АСКО-Центр-Авто» по доверенности Пуляхина И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Молоканова Владимира Владимировича к «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» ООО «Страховая компания Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Молоканов В.В. обратился в суд с иском к «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» ООО «Страховая компания Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов (л.д.5-7).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 07.05.2018 иск принят к производству и возбуждено гражданское дело по исковому заявлению Молоканова Владимира Владимировича к «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» ООО «Страховая компания Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов (л.д.1).

    Из искового заявления следует, что 20.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак <номер> принадлежащий на праве собственности Молоканову В.В., под управлением собственника транспортного средства и Шевроле CRUZE регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности Гормалевой Ольге Ивановне, под управлением Ратненко Сергея Викторовича.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению, виновным в ДТП был признан Ратненко С.В., управляющий автомобилем Шевроле CRUZE, принадлежащим на праве собственности Гормалевой О.И. Гражданская ответственность указанного автотранспорта была застрахована на момент ДТП в «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» ООО «Страховая компания Южурал-Аско». В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Поскольку, в результате ДТП вред был причинен только имуществу и гражданская ответственность обоих участников, была застрахована в соответствии с действующим законодательством, истец – Молоканов В.В., воспользовался правом на «прямое возмещение убытка», обратившись в «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» ООО «Страховая компания Южурал-Аско» с требованием выплатить страховое возмещение.

30.10.2017 года все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были направлены в «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» ООО «Страховая компания Южурал-Аско».

01.11.2017 ответчиком были получены указанные документы. 07.11.2017 автомобиль был осмотрен страховщиком, в результате осмотра был составлен акт № 1543. Согласно независимого заключения «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» ООО «Страховая компания Южурал-Аско» № 13791 от 07.11.2017, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 136 500 рублей 00 копеек.

22.11.2017 ответчик выплатил страховое возмещение представителю истца Молоканова В.В. - по доверенности Лебедевой А.А.

В связи с тем, что данной выплаты для восстановления транспортного средства не достаточно, истец вынужден был обратиться к независимым экспертам.

Согласно экспертного заключения ООО «Атэк» № 6516 от 15.03.2018 средняя стоимость транспортного средства составляет 254 000 руб. 00 коп.; стоимость годных остатков составляет 82320,51 рублей.

Согласно экспертного заключения ООО «Атэк» № 6515 от 15.03.2018 цена восстановительного ремонта транспортного средства без износа составляет 265 334 рубля.

За производство данной экспертизы истец заплатил 6000 рублей 00 копеек и 8000 рублей 00 копеек.

Срок, предусмотренный правилами обязательного страхования для произведения страховой выплаты или направления мотивированного отказа истёк 20.11.2017г., выплаты были произведены 22.11.2017.

Помимо материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием истцу был причинен моральный вред на сумму 5 000 рублей.

    Просит суд взыскать с «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» ООО «Страховая компания Южурал-Аско» в его пользу: недоплаченную сумму восстановительного ремонта по договору обязательного страхования в размере 35 179 рублей 49 копеек; неустойку в размере 45 381 рублей 00 копеек; почтовые расходы по отправке претензии и заявления в сумме 1 211 рублей 00 копеек; судебные расходы за составление экспертных заключений в сумме 14 000 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате претензии в размере 5000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек (л.д.5-7).

Истец, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель истца по доверенности Лебедева А.А., будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, заявив ходатайство об отложении дела и назначении повторной экспертизы (л.д.224-225).

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» филиала «АСКО-Центр-Авто» по доверенности Пуляхин И.И., в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» филиала «АСКО-Центр-Авто» исполнило надлежащим образом. 01.11.2017 после обращения Молоканова В.В. о выплате страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком было организован и проведен осмотр поврежденного автомобиля, принадлежащего Молоканову В.В. 22.11.2017 страховое возмещение было выплачено в установленный законом срок представителю истца по доверенности Лебедевой А.А. При возникших разногласиях по стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, истец был обязан уведомить страховщика о необходимости проведения повторной экспертизы, после чего страховщиком организуется дополнительная экспертиза и производится доплата страхового возмещения. Считает, что представленное истцом экспертное заключение составлено с нарушением норм законодательства, ответчик не был уведомлен об осмотре и об экспертизе, проведенных истцом. С заявлением о необходимости проведения повторного осмотра и экспертизы истец не обращался. При анализе экспертного заключения истца № 6515 установлено, что в акте осмотра истца отражены повреждения автомобиля, отличающиеся от акта осмотра ответчика, при котором осмотр производился в разобранном виде. Ответчик организовал повторный осмотр поврежденного автомобиля 20.03.2018 ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма о необходимости проведения дополнительного осмотра 23.03.2018 или 28.03.2018. Однако, в назначенные даты истцом не был предоставлен страховщику поврежденный автомобиль для осмотра. Утверждения истцом о том, что установленный законом 20-ти дневный срок для осуществления страховой выплаты в добровольном порядке истек 20.11.2017 не соответствует законодательству, так как течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Страховщиком не были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, так как течение срок а начинается с 02.11.2017, выплаты произведены 20.11.2017, в 20-ый день срока, поэтому считает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам:

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования)

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <номер> собственником транспортного средства Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак <номер>, является Молоканов В.В. (л.д. 10).

Согласно справке о ДТП от 20.10.2017 г., и постановлению по делу об административном правонарушении, составленному инспектором ДТС, 20.10.2017 в г. Бобров, на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между Молокановым В.В., управляющим автомобилем Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ему на праве собственности и Ратненко С.В., управляющим автомобилем Шевроле CRUZE регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности Гормалевой О.И. (л.д. 12, 13).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак <номер>, застрахована в в филиале «СКО-Центр-Авто» АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д. 11).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Обязательному страхованию, в частности, подлежит гражданская ответственность лиц, являющихся владельцами транспортных средств.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно п. 29 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) представление акта экспертизы, оценки, заведомо не соответствующей требованиям законодательства, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин следует относить к фактам злоупотребления правом со стороны потерпевшего.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что 01.11.2017 истец обратился к ответчику с заявлением, о прямом возмещении убытков, причиненных автомобилю Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак <номер>, в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.10.2017г., с приложением указанных в описи необходимых документов (л.д.14,16).

При этом истец, в заявлении о страховом возмещении указал на невозможность предоставления автомобиля на осмотр страховщику в связи с повреждениями, исключающими его участие в дорожном движении (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, страховщик выполнил требования законодательства по ОСАГО, предусмотренные п.3.11 Правил ОСАГО, п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, организовал осмотр поврежденного автомобиля и 07.11.2017 автомобиль был осмотрен страховщиком по месту нахождения автомобиля, указанным истцом в заявлении. В результате осмотра был составлен акт № 1543 от 07.11.2017 (л.д.117).

На основании проведенного осмотра ответчик организовал проведение независимой экспертизы, согласно экспертному заключению № 13791 от 07.11.2017, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 136 500 рублей 00 копеек (л.д.104-116).

Согласно платежного поручения <номер> от 22.11.2017 страховое возмещение в сумме 136 500 рублей 00 копеек выплачена ответчиком представителю истца по доверенности Лебедевой А.А. (л.д.88).

Согласно ст. 191 ГК, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.08.2016 № 756 «О переносе выходных дней в 2017 году», 03 ноября 2017 года является предпраздничным днем, 04 ноября 2017 года – праздничный день, выпадающий на выходной день, был перенесен на 06 ноября 2017 года.

Таким образом, ответчиком не были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, исчисляемые с 02.11.2017 до фактического исполнения своих обязательств по выплате 22.11.2017.

Истец в нарушение нормы Закона об ОСАГО, не согласившись с размером выплаты страхового возмещения сам организовал проведение независимой экспертизы. В ходе проведенного осмотра транспортного средства и экспертного заключения № 6515 от 15.03.2018 сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 180 967 рублей 50 копеек.

Судом установлено, что истцом нарушены требования Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 433-П. Согласно п.7 указанного Положения при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы.

В соответствии с п.4 вышеуказанного Положения, первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего). Дополнительная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего) для исследования дополнительных вопросов или обстоятельств, которые не были рассмотрены при первичной экспертизе. При наличии разногласий потерпевший обязан уведомить страховщика о необходимости повторного осмотра транспортного средства, для чего представить заявление о повторном осмотре и проведении дополнительной экспертизы. В этом случае страховщик обязан осмотреть транспортное средство, организовать дополнительную экспертизу и произвести доплату страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, документов, подтверждающих обращение к страховщику для проведения повторной экспертизы, в суд истцом не представлены.

Исследовав экспертное заключение истца, акт осмотра повреждений транспортного средства, отличающийся от акта осмотра ответчика, исполняя возложенную обязанность, по проведению повторного осмотра, ответчиком истцу была направлена телеграмма о необходимости представить автомобиль на дополнительный осмотр 23.03.2018 или 28.03.2018 (л.д.186-189). Поврежденный автомобиль истцом на осмотр не был представлен.

Таким образом, истец не исполнил установленную законом обязанность по представлению поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра и не согласовал с последним место и время осмотра транспортного средства.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ).

06.04.2018 ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором сообщалось об отсутствии у страховщика оснований для доплаты страхового возмещения расходов за проведение экспертизы (л.д. 194-196).

Для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения и независимого рассмотрения дела определением Бобровского районного суда Воронежской области от 31.05.2018 назначена судебная автотехническая транспортно-трассологическая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 5719/8-2 от 06.07.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак <номер> с учетом износа и по правилам округления единой методики составляет 130 400 рублей 00 копеек.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Таким образом, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в соответствии с требованиями законодательства в полном объеме. Оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного истцом о проведении повторной экспертизы, суд не находит.

Пунктом 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом, на основании документов имеющихся в материалах дела, установлено, что ответчик ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в добровольном порядке, в сроки предусмотренные Законом об ОСАГО, 22.11.2017 перечислил представителю истца денежные средства в размере 136 500 рублей в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением <номер> от 22.11.2017 (л.д.88), и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Поскольку Молокановым В.В. не была исполнена установленная Законом об ОСАГО обязанность по представлению в страховую компанию поврежденного транспортного средства для осмотра, учитывая, что страховой компанией направлялись соответствующие уведомления с указанием места проведения осмотра и даты, принимая во внимание, что страховая выплата, находящаяся в пределах статистической достоверности, была произведена ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных Молокановым В.В. исковых требований к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» следует отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения остальных требований истца, которые производны от первоначального требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Молоканова Владимира Владимировича к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта по договору страхования, расходов по оплате экспертизы восстановительного ремонта, неустойки, почтовых и судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Копию мотивированного решения суда направить сторонам, не явившимся в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области.

         Судья                                                                              Т.М. Степанова