Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2013 от 08.10.2013

Дело № 11- 22/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2013 года                           г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                           Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Артемьевой Е.Ф. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 20 сентября 2012 года по иску Открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к Артемьевой Е.Ф., Артемьеву А.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

установил:

Открытое акционерное обществе «Карельская энергосбытовая компания» (далее по тексту: ОАО «КЭСК») обратилось в суд с иском к Артемьевой Е.Ф., Артемьеву А.Н., по тем основаниям, что ответчики проживают по адресу : <адрес>, истец подает потребителям, проживающим в данном доме, электроэнергию, в том числе для освещения мест общего пользования. В доме установлен общедомовой прибор учета. С апреля 2010 года по апрель 2011 года оплата за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования ответчиками не производилась. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 1336,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 400,00 рублей.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Артемьевой Е.Ф. ставится вопрос об отмене судебного решения с вынесением нового, ввиду того, что в <адрес> семья не проживает два года, оплату за места общего пользования производят по нормативу. Они не должны оплачивать то, что не потребляют. Кроме того, сумма взыскиваемой платы за электроэнергию в местах общего пользования превышает сумму платы за потребленную в квартире электроэнергию, несмотря на наличие бытовых электроприборов в квартире и наличие только 2-х электролампочек в местах общего пользования. Выявление нелегального использования электроэнергии кем-либо из жильцов дома - обязанность энергосбытовой организации и других органов.

В возражениях на жалобу истец ОАО «КЭСК» указывает, что не согласно с доводами жалобы. ОАО «КЭСК» считает данное решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу Артемьевой Е.Ф. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

1. Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме производить оплату электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, предусмотрена следующими нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п. 88, 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, в редакции, действовавшей в спорный период (далее Основные положения), определение объемов электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом, осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета.

В соответствии с п. 22, п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006г. в редакции, действовавшей в спорный период (далее Правила), при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Таким образом, нормами действующего законодательства закреплено общее правило, в силу которого собственники помещений многоквартирного дома обязаны производить оплату всего объема электрической энергии, поступившего в многоквартирный дом, на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Правомерность данной позиции подтверждается письмом Министерства Регионального развития № 11356-ЮТ/07 от 18.06.2007г. «количество электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение».

Аналогичная позиция была высказана Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 22.01.2008г. № 10223/07: «поскольку жильцы дома являются потребителями всей израсходованной электроэнергии, то оплата за весь ее объем должна производиться.. . без разделения объемов энергии, потребленной внутри квартир и в местах общего пользования».

С учетом изложенного, при наличии в доме коллективного (общедомового) прибора учета действия ОАО «КЭСК» по осуществлению расчетов за потребленные коммунальные ресурсы с использованием указанного прибора учета соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов ответчиков.

2. Многоквартирный <адрес>, оборудован как коллективным (общедомовым) прибором учета ЦЭ2727 № 0003713, так и индивидуальными приборами учета, используемыми для определения объемов потребления коммунальных ресурсов в жилых помещениях многоквартирного дома.

В соответствии с п.23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании индивидуальными приборами учета помещений, в таком доме размер платы за коммунальную услугу определяется по формуле, установленной п.п. 1 п. 3 приложения № 2 к Правилам.

Анализ вышеуказанной формулы показывает, что расчет стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, в отношении конкретного гражданина должен производиться исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета пропорционально объему электрической энергии, потребленной в жилом помещении (на основании данных индивидуального прибора учета).

Таким образом, расчеты за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, в отношении ответчиков производились ОАО «КЭСК» в спорный период на основании п.23 Правил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО «КЭСК» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 1336 руб. 43 коп.

3. Подлежит отклонению довод ответчика о том, что ответственность за выявление несанкционированных подключений к внутридомовым электрическим сетям несет энергоснабжающая организация, в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме, в том числе электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений данного дома.

Согласно п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491 (далее Правила № 491), внутридомовая система электроснабжения включается в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Анализ положений п.п. 10, 11, 12 Правил № 491 показывает, что содержание общедомового имущества, в том числе проведение его проверок, в том числе с целью своевременного выявления несанкционированного подключения к внутридомовым электрическим сетям и безучетного потребления электрической энергии, должно осуществляться собственниками помещений в многоквартирном доме и соответствующей управляющей организацией.

С учетом изложенного, обязанность по выявлению фактов несанкционированного подключения к внутридомовым электрическим сетям и безучетного потребления электрической энергии не относится к компетенции ОАО «КЭСК», является обязанностью собственников помещений в многоквартирных домах и выбранной ими управляющей организации.

Вместе с тем, согласно данным ОАО «КЭСК» в спорный период в многоквартирном <адрес>, фактов несанкционированного подключения к электрическим сетям выявлено не было.

4. Заявленные ответчиком доводы о том, что обязательства по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, надлежащим образом исполнены (была произведена оплата стоимости потребленной электроэнергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг), незаконны и необоснованны в силу следующего.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании нормативов потребления коммунальных услуг расчеты с потребителями могут осуществляться только в отсутствие приборов учета электрической энергии или их неисправности.

Таким образом, поскольку спорный многоквартирный дом в спорный период был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, расчеты с потребителями должны были осуществляться на основании показаний коллективного прибора учета, а не нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ОАО «КЭСК» просит суд решение мирового судьи судебного участка Сегежского района РК от 20.09.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьевой Е.Ф. - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции ответчик Артемьева Е.Ф. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, со слов ее сына - ответчика Артемьева А.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие и поддерживает жалобу, по указанным в ней основаниям.

Ответчик Артемьев А.Н. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований и пояснил, что в деле не представлено документов о том, когда проведена поверка электросчетчика. В деле нет сведений ни о номере счетчика, ни о том, когда он установлен. Считает, что плата за электроэнергию взимается незаконно. Установка счетчика должна согласовываться с управляющей компанией, она должна выставлять счета, тогда бы управляющей компанией велась работа по установлению утечек электроэнергии. Счетчик установлен с нарушениями законодательства.

В представленных суду письменных пояснениях ответчик Артемьев А.Н. указал на то, что в его доме ОАО «Карельская энергосбытовая компания» без их ведома и участия установила прибор учета электроэнергии. Вместе с тем, в соответствии с Постановлением № 530 от 31 августа 2006 года гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Следовательно, в результате указанных незаконных действий все жильцы дома лишены возможности участвовать в определении порядка проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, на установку которого они никакого согласия не давали. Кроме того, он считает, что схема подключения счетчика не соответствует схеме подключения, указанной на крышке данного счетчика. Истец не имел права устанавливать в таком порядке указанный прибор учета электроэнергии, вводить его в эксплуатацию, и рассчитывать на основании его показаний размер платы за электроэнергию.

Представитель истца ОАО «Карельская энергосбытовая компания» по доверенности Козлова Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что общедомовой прибор учета электроэнергии в доме истца установлен 05.11.2009 года, межповерочный интервал этого счетчика составляет 8 лет. До того, как вышел закон № 261 «Об энергосбережении» согласие собственников жилья на установку электросчетчика не требовалось. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 530 сетевая компания была вправе установить в одностороннем порядке прибор учета, поэтому все расчеты произведены в соответствии с действующим законодательством.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, на основании ст. 31 ч. 3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст., ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправлении.

В исковой период действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правила).

Согласно п. 22 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно п. 7 Правил, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, исходя из показаний приборов учета в многоквартирном жилом доме. Общий объем (количество) таких коммунальных услуг определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяете между указанными собственниками в порядке, установленном п. 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

В соответствии с п. 23 Правил при оборудовании многоквартирного жилого дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета определяется для электроснабжения в соответствии с п. п. 1 п. 3 приложения № 2 к настоящим Правилам (формула 9), согласно которому расчет стоимости электрической энергии, потребленной на цели освещения и работы приборов и оборудования мест общего пользования, в отношении конкретного гражданина производится исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета пропорционально объему электрической энергии, потребленной в отдельной квартире (на основании данных индивидуального прибора учета)

         Установлено, что ответчики Артемьева Е.Ф. (собственник помещения) и Артемьев А.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>, являются потребителем электрической энергии, подаваемой ОАО «КЭСК». Ответчикам открыт лицевой счет № 0402200493, что подтверждается справкой о составе семьи № 212 (л.д. 12) и квитанциями об оплате за потребленную электроэнергию (л.д. 13, 16).

В доме <адрес> 05.11.2009 года установлен общедомовой прибор учета № 0003713 (ЦЭ 2727).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 11), реестру счетов (л.д. 15) и карточке абонента (л.д. 17-19) у ответчиков за период с апреля 2010 года по апрель 2011 года образовалась задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования в сумме 1336,43 руб. В квитанциях об оплате за потребленную электроэнергию (л.д. 13,16) сумма задолженности отражена, 25 мая 2011 года ответчикам направлено уведомление о необходимости оплатить задолженность (л.д. 14).

          Расчет оплаты произведен истцом в соответствии с тарифами на электрическую энергию для потребителей ОАО «Карельская энергосбытовая компания» установленными Государственным комитетом РК по энергетике и регулированию тарифов (л.д.25-29), ст. 90 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» и требованиями ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (ч. 5, 8, 10 настоящей статьи), не противоречит требованиям п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 года и соответствует п. п. 1 п. 3 Приложения № 2 к данным Правилам. Не доверять представленным истцом расчетам задолженности у суда оснований не имеется, ответчики контррасчет не представили.

           На основании установленных обстоятельств и приведенных норм права суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

          В соответствии с п. 34 Правил в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе электрических сетей, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель, исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с п. 19, 21, 22 настоящих правил до дня устранения нарушений включительно.

Ответчики в спорный период не обращались с заявлением в ОАО «КЭСК» по поводу перерасчета платы, либо обследования жилого дома по установлению фактов несанкционированных подключений к электросетям. Обследование дома по установлению несанкционированных подключений не производилось. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика Артемьевой Е.Ф. о наличии несанкционированных подключений ничем не подтверждены. Факт непроживания ответчиков в квартире притом, что электроэнергия ответчиками в квартире потреблялась, не является основанием для освобождения платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, размер платы за которую, по смыслу приведенных положений действовавшего в исковой период законодательства, рассчитывался пропорционально объему электроэнергии, потребленной в квартире ответчиков.

Таким образом, мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу, что оснований для перерасчета платы, предусмотренных п. 34 Правил в исковой период не имеется.

Доводы ответчика Артемьева А.Н. о том, что не была проведена поверка прибора учета электрической энергии, установленного в доме ответчиков несостоятельны, поскольку из показаний представителя ответчика следует, что счетчик установлен в 2009 году, а его поверочный интервал составляет 8 лет, то есть поверка счетчика должна быть произведена до 2017 года. Доказательств того, что счетчик установлен неправильно, не в соответствии со схемой его установки ответчиками суду первой инстанции не представлено.

Доводы ответчика Артемьева А.Н.о том, что прибор учета электрической энергии установлен в нарушение положений Постановления Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года, так как его установка не согласована с собственниками жилья, также необоснованны, так как: положениями статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», действовавшего в период установки прибора учета, предусматривается, что под коммерческим учетом электрической энергии понимается процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги. Пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее: Основные положения) установлено, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание, с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Названными выше Основными положениями не предусмотрена обязанность получения согласия собственников жилья на установление прибора учета поставляемой в многоквартирный дом электрической энергии. Из изложенного следует, что прибор учета электрической энергии установлен в доме ответчиков законно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи от 20 сентября 2012 года об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к Артемьевой Е.Ф., Артемьеву А.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, является законным, основанным на правильном применении норм материального права, нормы процессуального права не нарушены. В связи с этим, оснований для отмены, изменения данного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 20 сентября 2012 года по иску Открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к Артемьевой Е.Ф., Артемьеву А.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии - оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьевой Е.Ф., без удовлетворения.

          Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

          Председательствующий          Гордевич В.С.

            Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 18.11.2013 г.