Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2013 от 12.07.2013

и.о. м/с Царева И.В., участок № 131

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2013 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурцева М.П.,

при секретаре Законовой Е.Н.,

рассмотрев частную жалобу адвоката Каткасова В.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Коммунальная система» к Парфенову М.В. и Парфенову С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

     Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Коммунальная система» к Парфенову М.В. и Парфенову С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

    Адвокатом Каткасовым В.В., участвовавшим в деле в качестве представителя ответчиков в соответствии со ст.50 ГПК РФ, была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба адвоката Каткасова В.В. была оставлена без движения, поскольку им не была уплачена государственная пошлина, в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

    Адвокатом Каткасовым В.В. была подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит отменить вышеуказанное определение и направить апелляционную жалобу в Волжский районный суд для ее рассмотрения.

В судебном заседании заявитель- адвокат Каткасов В.В. частную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Судом установлено, что адвокат Каткасов В.В. участвовал при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя ответчиков в порядке ст.50 УПК РФ, то есть по назначению суда.

В данном случае полномочия адвоката Каткасова В.В. заключались лишь в совершении процессуальных действий от имени ответчиков. Доверенность на обжалование судебного постановления адвокату не выдавалась.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что мировой судья не вправе был принимать от адвоката Каткасова В.В. апелляционную жалобу и оставлять ее без движения. В связи с этим определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе адвоката Каткасова В.В.- прекращению.

В данном случае каких-либо прав и законных интересов ответчиков не нарушаются, поскольку последние не лишены права на обжалование решения суда в течение 1 месяца после получения ими копии решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы адвоката Каткасова В.В. без движения по гражданскому делу по иску ООО «Коммунальная система» к Парфенову М.В. и Парфенову С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отменить.

Производство по апелляционной жалобе адвоката Каткасова В.В. по гражданскому делу по иску ООО «Коммунальная система» к Парфенову М.В. и Парфенову С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги прекратить.

    Настоящее определение вступает в законную силу немедленно.

Судья -