Решение по делу № 11-48/2016 от 03.11.2016

Дело № 11-48/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года                     г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Голубевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беловой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 07 сентября 2016 года, которым были удовлетворены заявленные к ней исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее также – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к мировому судье судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие было совершено вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем Беловой Н.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты>. Размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, составил <данные изъяты> рублей, которые истец, застраховавший ответственность Беловой Н.В., выплатил владельцу автомобиля <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ответчик в пятидневный срок со дня дорожно-транспортного происшествия не направил истцу извещение о дорожно-транспортном происшествии, истец просил взыскать с Беловой Н.В. указанную сумму страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области 07.09.16 исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Белова Н.В. просит отменить обжалуемое решение мирового судьи, ссылаясь на то, что в переданном ей экземпляре правил страхования не была отражена ее обязанность направить страховщику в пятидневный срок после дорожно-транспортного происшествия экземпляр заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. В силу п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортны средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подп. «ж» п. 1 ст. 14 названного Федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Белова Н.В. при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направила ООО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшему ее гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При этом доводы возражений на иск и апелляционной жалобы о том, что переданный ответчику при заключении договора страхования экземпляр правил страхования не содержал указания на такую обязанность, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Таким образом, решение мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения является правильным.

С учетом изложенного, суд полагает, что приведенные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного решения не содержат. Ссылки на какие-либо процессуальные нарушения, могущие служить безусловными основаниями для отмены правильного по существу решения мирового судьи, в апелляционной жалобе ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 07 сентября 2015 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беловой Н.В. – без удовлетворения.

Судья: