Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4370/2016 ~ М-4438/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-4370/2016         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.,                             

с участием:

истца Парфенова С.И.,

представителя ответчика федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» Изюмова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 22 декабря 2016 года гражданское дело по иску Парфенова С.И, к федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» о взыскании задолженности по начислению и выплате доплаты за ежесменную переработку, доплаты за вредные условия труда, оплаты дней прохождения медицинского осмотра, оплаты дополнительных дней отпуска за вредные условия труда, недоначисленного размера оплаты труда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Парфенов С.И. обратился в Магаданский городской суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» (далее – 1 отряд ФПС по Магаданской области, Учреждение) о взыскании задолженности по начислению и выплате доплаты за ежесменную переработку, доплаты за вредные условия труда, оплаты дней прохождения медицинского осмотра, оплаты дополнительных дней отпуска за вредные условия труда, компенсации морального вреда.

    В обоснование указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности <данные изъяты>.

В соответствии с трудовым договором истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты>, районный коэффициент 1,7, северная надбавка в размере 80%. Условия и размеры стимулирующих выплат устанавливались в соответствии с положением об оплате труда, действующем в учреждении.

<данные изъяты> по своей должности входит в состав государственной противопожарной службы в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

    Истец считает, что в период трудовых отношений ответчиком нарушались его трудовые права, предусмотренные действующим законодательством и локальными нормативными актами.

Так, на администрацию учреждения возложена обязанность подготовки личного состава караула (дежурной смены) в соответствии с планом профессиональной подготовки. К несению караульной службы не допускаются лица, не прошедшие специальное первоочередное обучение и не сдавшие зачеты по правилам охраны труда, водители пожарных и аварийно-спасательных автомобилей, не прошедшие специальное первоочередное обучение и не сдавшие зачеты по правилам охраны труда, водители пожарных и аварийно-спасательных автомобилей, не прошедшие обучение на право управления транспортным средством, оборудованным специальными звуковыми и световыми сигналами.

Поскольку истец при осуществлении своих трудовых обязанностей входил в состав караульной службы, на него, в том числе, распространяются положения ведомственных приказов и актов, изданных на основании и в соответствии с данными приказами.

По условиям отраслевого соглашения от 25 декабря 2015 года между Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Общероссийским профессиональным союзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ на 2016-2018 годы, продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не должна превышать норм, установленных для соответствующих категорий работников учреждений и организаций МЧС России. Учетный период не может превышать одного года, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными условиями труда – три месяца.

В нарушение установленных требований в учреждении регламентом служебного времени установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год.

Кроме того, за период 2013-2016 года ответчик ненадлежащим образом вел суммированный учет рабочего времени, в связи с чем за учреждением образовалась задолженность за неоплаченные часы, отработанные истцом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась переработка в размере 112 часов, сложившаяся из 30 минут ежесменного приема-передачи смен. Сумма, подлежащая оплате ввиду переработки, составляет <данные изъяты>.

Согласно статье 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда составляет 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Аттестация-оценка условий труда была проведена в учреждении в 2013 году. Согласно ее результатам по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса на рабочих местах <данные изъяты> установлен класс вредности 3.2. Таким образом, за период с октября 2013 года по май 2016 года истцу не выплачена доплата за вредность в общей сумме (с учетом увеличения исковых требований в указанной части) <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательного предварительного (при поступлении на работу) и периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра.

Работник обязан проходить медосмотры предварительный, периодический, внеочередной по направлению работодателя.

Выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) является одним из видов отдыха, предусмотренного законодательством (статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации), и используется работником по своему усмотрению.

Прохождение медицинского осмотра в выходные дни является исполнением работником трудовых обязанностей, которое возможно только с его согласия (статьи 111, 113 Трудового кодекса Российской Федерации).

На время прохождения медицинского осмотра за работником, обязанным проходить такой осмотр, сохраняется заработок по месту его работы (статья 185 Трудового кодекса Российской Федерации).

Медицинский осмотр истец проходил 20 и 30 апреля 2015 года, 28 и 29 апреля 2016 года, что отражено в его медицинской карте.

Таким образом, средний заработок за 4 дня, который подлежал выплате ему ответчиком, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части 1 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет 7 календарных дней.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ года № о качестве проведенной аттестации рабочих мест в ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» установлена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса – 3,3.

В этой связи считает, что ответчик должен выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за три года работы в количестве 21 календарный день, в сумме <данные изъяты>.

Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

В ходе производства по делу истец увеличил первоначально предъявленные исковые требования требованием о взыскании с ответчика недоначисленного размера оплаты труда за последние три года в сумме <данные изъяты>, исходя из оклада <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, а также требованием о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, и требованием о взыскании недоначисленной надбавки за особые условия труда в сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом увеличения их размера в ходе производства по делу. В обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Парфенова С.И. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Полагал, что нарушения трудовых прав истца в период его работы у ответчика не допущено. Кроме того, ходатайствовал о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Парфенов С.И. обратился в суд с настоящим иском о взыскании спорных выплат за период с октября 2013 года по октябрь 2016 года лишь 26 октября 2016 года.

Таким образом, годичный срок, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется на правоотношения сторон, длившиеся в период с 01 октября 2015 года и до 01 октября 2016 года, то есть до даты увольнения истца.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора своего полного подтверждения не нашел, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для обращения Парфенова С.И. в суд, относятся ко периоду его работы у ответчика, длившемуся с октября 2013 года по октябрь 2016 года (общий срок исковой давности), и связаны, по мнению истца, с неполной оплатой его труда работодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этой связи исковые требования Парфенова С.И. имущественного характера, относящиеся к периоду его работы у ответчика до октября 2015 года, судом по существу не проверяются и не рассматриваются, поскольку подлежат оставлению без удовлетворения по указанному выше основанию.

Разрешая требования истца о взыскании спорных выплат за период с 01 октября 2015 года по 01 октября 2016 года суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

В силу частей 2 - 4 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно статье 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 мин., который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Как установлено частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

Обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, предусмотрена положениями статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом в одном экземпляре и является основанием для начисления заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Парфенов С.И. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № был принят на работу в государственное учреждение «Отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по Магаданской области» на должность <данные изъяты> в структурное подразделение отдельный пост пожарной части <данные изъяты>

В этот же день с Парфеновым С.И. заключен трудовой договор о приеме истца на работу в отдельный пост пожарной части <данные изъяты>) по должности <данные изъяты> по 6 тарифному разряду Единой тарифной сетки, в соответствии с разделом 10 которого режим рабочего времени определяется установленными работодателем правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служба в федеральной противопожарной службе - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на решение задач в области пожарной безопасности, территориальных органах федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности - региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах, уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, подразделениях, организациях и учреждениях федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также на должностях, не являющихся должностями в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделениях, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

С учетом целей деятельности федеральной противопожарной службы и их специфики работа в органах пожарной безопасности направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у работающих в этих органах лиц особого правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, спасению людей и их имущества. Исходя из этого работодатель вправе устанавливать для данной категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов противопожарной службы, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. При этом поступая на работу (службу) в органы противопожарной безопасности, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии разделом 7 Правил внутреннего трудового распорядка Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области», утвержденных начальником ФГКУ «1 отряд ФПС по Магаданской области» 29 августа 2016 года, для работников, трудовая функция которых напрямую связана с тушением пожара и проведения АСР, устанавливается сменный график работы и выходные дни согласно графика сменности. Для таких работников продолжительность смены (дежурства) составляет 24 часа. До начала дежурства заступающая смена обязана провести смену караулов. Смена караулов осуществляется для передачи (приемки) пожарной и аварийно-спасательной техники, пожарного инструмента и аварийно-спасательного оборудования, средств связи и сигнализации, служебной документации, предметов снаряжения, проверки состояния служебных помещений, а также оборудования, мебели и имущества в них, состояние территории подразделения. Смена караулов включает в себя: подготовку к смене, развод караулов (дежурных смен), смену дежурства. Смена дежурства (караула) не должна превышать 30 минут (пункт 7.3). Аналогичные положения содержались и в ранее действовавших в учреждении Правилах внутреннего трудового распорядка.

Также приказом «О внесении изменений в приказ ФГКУ «1 отряд ФПС по Магаданской области» от 11 января 2016 года № 1 «Об утверждении Положения об организации внутренней деятельности федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» в 2016 году» от 31 мая 2016 года № 84 предусмотрено время проведения смены дежурств, развода караулов личного состава подразделений отряда со сменным графиком работы с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут.

Обязанности являться на рабочее место непосредственно к 08 часам 30 минутам, а не в течение периода с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, самостоятельно определенного работником с учетом времени, необходимого для смены дежурства (караула) ему лично, каким-либо локальным нормативным актом либо распоряжением работодателя для работников учреждения не установлено.

В соответствии со статьями 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таких доказательств, с достоверностью подтверждающих ежесменную явку истца на рабочее место в 08 часов 30 минут, отвечающих требованиям относимости и допустимости, истцом в материалы дела не предоставлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Парфенова С.И. о взыскании с ответчика денежных средств за неоплаченные часы работы (ежесменной переработки в количестве 112 часов) в сумме <данные изъяты>.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика доплаты за вредные условия труда за период с октября 2013 года по май 2016 года в общей сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что Парфенов С.И. относится к числу работников, занятых на работах с вредными условиями труда. Однако соответствующая доплата истцу не производилась по май 2016 года включительно, что подтверждается также копиями расчетных листков Парфенова С.И., представленными в материалы дела. Начиная с 01 июня 2016 года работодатель, выполняя возложенную на него нормативными правовыми актами обязанность по предоставлению работникам, занятым на работах во вредных условиях труда, дополнительных компенсаций, установил истцу доплату за вредные условия труда в размере 4% от оклада (или <данные изъяты>), что соответствует положениям части 2 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации. Оснований для установления истцу иного, более высокого размера доплаты за вредные условия труда, в частности в размере 8% от оклада, как о том полает истец, из дела не усматривается и законодательством не предусмотрено.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в период до 01 июня 2016 года надбавка (доплата) за вредные условия труда компенсировалась в виде надбавки за особые условия труда (обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности, специальный режим работы, сложность, напряженность).

Принимая во внимание, что компенсация доплаты за вредные условия труда путем установления каких-либо иных выплат или надбавок, в том числе надбавки за особые условия труда, законодательством не предусмотрена, суд находит исковые требования Парфенова С.И. в указанной части подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца доплата за вредные условия труда за период с 01 октября 2015 года по 31 мая 2016 года, исчисленная из следующего расчета: 8 (период невыплаты спорной доплаты) х <данные изъяты> (4% от оклада) х 2,5 (северная надбавка и районный коэффициент), а именно в сумме <данные изъяты>. Из указанной суммы подлежит произвести все, предусмотренные законом, удержания. В удовлетворении исковых требований Парфенова С.И. о взыскании спорной доплаты за период с октября 2013 года по октябрь 2015 года надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (часть 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

Факт прохождения истцом периодических медицинских осмотров 20 и 30 апреля 2015 года, 28 и 29 апреля 2016 года, которые с учетом сменного характера работы выпадали на дни отдыха Парфенова С.И., подтвержден представленной в материалы дела выкопировкой из медицинской карты работника и ответчиком по существу не оспаривался.

Стороны спорят о размере денежных сумм, подлежащих компенсации работнику в связи с прохождением им периодического медицинского осмотра.

Истец полагает, что оплата указанных дней должна производиться исходя из его среднего заработка за одну смену (<данные изъяты>), в двойном размере, с учетом его привлечения к прохождению медосмотров в выходные дни.

Представитель ответчика, оспаривая произведенный истцом расчет, полагает, что оплата дней прохождения медосмотра должна быть произведена с учетом 8-часового режима работы медицинского учреждения, то есть как сверхурочная работа, а не исходя из занятости истца в течение рабочей смены (суток).

Суд соглашается с таким мнением работодателя в связи со следующим.

    Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Таким образом, расчет суммы, подлежащей выплате истцу за 1 день прохождения медицинского осмотра, будет следующим:

<данные изъяты> (1 час работы исходя из оклада водителя автомобиля пожарного) х 1,5 (повышающий коэффициент) х 2 часа = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (1 час работы исходя из оклада водителя автомобиля пожарного) х 2 (повышающий коэффициент) х 6 часов = <данные изъяты>;

<данные изъяты> + <данные изъяты> х 2,5 (северная надбавка и районный коэффициент) = <данные изъяты> за 1 день.

С учетом применения судом к спорным правоотношениям положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца подлежат денежные средства в счет оплаты дней прохождения им периодического медицинского осмотра 28 и 29 апреля 2016 года, в общей сумме <данные изъяты>.

Соответственно, исковые требования Парфенова С.И. об оплате дней прохождения медицинского осмотра 22 и 30 апреля 2015 года удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за три года работы в количестве 21 календарного дня, в сумме <данные изъяты>, разрешая которое суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (часть 1 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации). Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней (часть 2 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключением управления по труду администрации Магаданской области от 22 августа 2012 года № 148 «О качестве проведенной аттестации рабочих мест в ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» установлена общая оценка условий труда водителя автомобиля по степени вредности и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса – 3,3.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 № 870, действующим до 01 января 2014 года, работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, установлены компенсации, в том числе: сокращенная продолжительность рабочего времени, - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней.

С 01 января 2014 года вступили в силу Федеральные законы от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с частью 4 статьи 27 указанного Федерального закона в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона (внеплановой специальной оценки условий труда).

Таким образом, до 01 января 2014 года основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, являлся факт установления конкретных условий труда по результатам аттестации рабочих места, а с 01 января 2014 года - по результатам специальной оценки условий труда.

В соответствии с частью 3 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда предоставляется в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22, и Инструкцией о порядке применения указанного Списка, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 года № 273/П-20.

В счет времени, проработанного в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда, предусмотренных в Списке, засчитываются лишь те дни, в которые работник фактически был занят в этих условиях не менее половины рабочего дня, установленного для работников данного производства, цеха, профессии или должности (пункт 12 указанной Инструкции).

Из материалов дела следует, что фактическая занятость Парфенова С.И. во вредных условиях труда за период с 01 октября 2015 года по 01 октября 2016 года составила 12 часов 41 минуту, что недостаточно для предоставления ему хотя бы одного календарного дня дополнительного отпуска.

В этой связи исковые требования Парфенова С.И. в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика недоначисленного размера оплаты труда за последние три года в сумме <данные изъяты>, исходя из оклада <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, вместо начисляемого и выплачиваемого оклада <данные изъяты>.

Из копии личной карточки работника усматривается, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № Парфенову С.И. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.

Установление должностного оклада в указанном размере соответствует тарифной ставке водителя VII разряда согласно разделу 16 Приказа МЧС России от 28 декабря 2015 года № «О системе оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России» и произведено во исполнение приказа ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом тарифная ставка водителя VII разряда является максимальной применительно к замещаемой истцом в спорный период должности и установление ему иной, более высокой, тарифной ставки указанным выше Приказом не предусмотрено.

Таким образом, оплата труда Парфенова С.И. исходя из выполнения им должностных обязанностей по тарифной ставке работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих VIII разряда, в сумме <данные изъяты> действующему нормативно-правовому регулированию не соответствует, поскольку VII разряд является предельным для <данные изъяты>, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика недоначисленного размера оплаты труда в сумме <данные изъяты>, исходя из <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу недоначисленной надбавки за особые условия труда в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из указанных норм права следует, что доплата за особые условия труда является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования работников, а выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателей принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность выплаты работодателем в составе заработной платы стимулирующих выплат, не предусматривает условия и порядок таких выплат, определяя, что системы оплаты труда, доплат, надбавок стимулирующего характера и премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Положением о порядке и условиях оплаты труда работников федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» определены условия и порядок осуществления выплат стимулирующего характера работникам отряда, в том числе условия выплаты надбавки за особые условия труда (обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности, специальный режим работы, сложность, напряженность и особые условия труда) работникам отряда – до 50% оклада.

Критериями оценки результатов деятельности для установления надбавки за особые условия труда (обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности, специальный режим работы, сложность, напряженность и особые условия труда) являются:

отношение работника к выполнению должностных обязанностей;

своевременное и качественное выполнение поставленных задач (начальника структурного подразделения, начальника отряда);

личный вклад в выполнение подразделением возложенных на него задач и функций;

добросовестное выполнение должностных обязанностей;

хорошие показатели по профессиональной и боевой подготовке;

знание документов, регламентирующих деятельность ГПС и умение применять их на практике;

обеспечение и поддержание боевой готовности и четкого функционирования структурного подразделения (пункт 6.3.1 Положения).

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемый период истцу начислялась и выплачивалась надбавка за особые условия труда (графа в расчетных листках «Слож. напр. вн»): <данные изъяты>

Принимая во внимание, что определение конкретного размера указанной надбавки относится к полномочиям работодателя, а ее выплата работнику является правом, а не обязанностью ответчика, оснований для удовлетворения предъявленных Парфеновым С.И. исковых требований в указанной части и для взыскания с учреждения спорной надбавки в максимальном размере 50% от оклада у суда не имеется, в связи с чем исковые требования Парфенова С.И. в указанной части удовлетворению также не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14-й части 1-й) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Таким образом, из смысла приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае нарушения работодателем предусмотренных действующим трудовым законодательством прав работника, в том числе его материального права на оплату труда, причинение работнику морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер его денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что истец испытывал нравственные переживания в связи с оплатой его труда в неполном размере в течение длительного периода времени.

В то же время размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме <данные изъяты>, суд находит завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по настоящему гражданскому делу освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> за требование имущественного характера + <данные изъяты> за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░