Приговор по делу № 1-555/2014 от 26.11.2014

Дело №1-555/14.

Поступило в суд 26 ноября 2014 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя     Утенковой Н.В.,

подсудимой                      Хлебосоловой В.В.,

адвоката Хоменко В.А.,

при секретаре Лавровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хлебосоловой Валентины Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ст.159 ч.1 УК РФ (5 эпизодов), ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.1 УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением ограничений;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> по ст. 159 ч.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено 1 год 3 месяца ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ст.30 ч.3, ст. 159.1 ч.1 УК РФ (4 эпизода), ст. 69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено 1 год 7 месяцев ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ст.30 ч.3, ст.159.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено 1 год 9 месяцев ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ст.159.1 ч.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено 2 года ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ст.159.1 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Хлебосолова В.В. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО2, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3

Преступления совершены ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Хлебосолова В.В., находясь в продуктовом магазине, расположенном в <адрес>, познакомилась с ФИО1, от которой ей стало известно о том, что последняя желает получить водительское удостоверение Российской Федерации, однако не может сдать экзамены для получения водительского удостоверения. В это время у Хлебосоловой В.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения имущества, принадлежащего ФИО1, а именно денежных средств в сумме 18 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием последней.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в продуктовом магазине, расположенном в <адрес> Хлебосолова В.В. сообщила ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что она является действующим сотрудником ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, хотя никакого отношения к данной организации не имела, после чего предложила ФИО1 свою помощь в получении водительского удостоверения Российской Федерации за 18 000 рублей, заранее не намереваясь выполнить данное обещание, и не имея на то реальную возможность.

ФИО1, доверяя Хлебосоловой В.В., и не предполагая о ее преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, попросила своего несовершеннолетнего сына ФИО4, передать Хлебосоловой В.В. денежные средства в сумме 18 000 рублей. ФИО4 в указанное время, придя в <адрес>, где проживала Хлебосолова В.В., по просьбе матери ФИО1 передал Хлебосоловой В.В. денежные средства в сумме 18 000 рублей. Хлебосолова В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, после получения денежных средств от ФИО4, в ходе телефонного разговора заверила ФИО1 о том, что выполнит свое обещание в ближайшее время, тем самым, продолжая вводить последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений. Впоследствии Хлебосолова В.В. похищенными ею денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Хлебосолова В.В., путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, похитила принадлежащее последней имущество, а именно денежные средства в сумме 18 000 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод 2

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, более точное время следствием не установлено, Хлебосолова В.В., находясь у <адрес>, познакомилась с ФИО2, от которого ей стало известно о том, что последний желает обменять водительское удостоверение, выданное в <адрес> на водительское удостоверение Российской Федерации. В это время у Хлебосоловой В.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения имущества, принадлежащего ФИО2, а именно денежных средств в сумме 5000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием последнего.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Хлебосолова В.В., находясь в вышеуказанном месте, сообщила ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что она является действующим сотрудником ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, хотя никакого отношения к данной организации не имела, после чего предложила ФИО2 свою помощь в получении водительского удостоверения Российской Федерации за 5 000 рублей, заранее не намереваясь выполнить данное обещание, и не имея на то реальную возможность.

ФИО2, доверяя Хлебосоловой В.В., и не предполагая о ее преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, придя в <адрес>, где проживала Хлебосолова В.В., передал последней денежные средства в сумме 5000 рублей. Хлебосолова В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество в отношении ФИО5, заверила последнего о том, что выполнит свое обещание в ближайшее время, тем самым, продолжая вводить ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Впоследствии Хлебосолова В.В. похищенными ею денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Хлебосолова В.В., путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, похитила принадлежащее последнему имущество, а именно денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод 3

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные даты и время следствием не установлены, Хлебосолова В.В., находясь возле <адрес>, познакомилась с ФИО3, от которой ей стало известно о том, что последняя желает получить государственный регистрационный знак на свой автомобиль с инициалами своего сына, а именно буквами «<данные изъяты>». В это время у Хлебосоловой В.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения имущества, принадлежащего ФИО3, а именно денежных средств в сумме 15 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием последней.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Хлебосолова В.В., находясь в вышеуказанном месте, сообщила ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что она является действующим сотрудником ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, хотя никакого отношения к данной организации не имела, после чего предложила ФИО3 свою помощь в получении государственного регистрационного знака на автомобиль последней с буквами «<данные изъяты>» за 15 000 рублей, заранее не намереваясь выполнить данное обещание, и не имея на то реальную возможность. ФИО3, доверяя Хлебосоловой В.В., и не предполагая о ее преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 00 минут, придя в <адрес>, где проживала Хлебосолова В.В., передала последней денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Хлебосолова В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество в отношении ФИО3, заверила последнюю о том, что выполнит свое обещание в ближайшее время, тем самым продолжая вводить ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Впоследствии Хлебосолова В.В. похищенными ею денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Хлебосолова В.В., путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, похитила принадлежащее последней имущество, а именно денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Хлебосолова В.В. признала вину полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ей понятны.

Адвокат Хоменко В.А. также поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и последствия заявленного ходатайства последней разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3, согласно их письменным заявлениям, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимой и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия подсудимой Хлебосоловой В.В. по трем эпизодам преступлений суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Хлебосоловой В.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хлебосоловой В.В., суд считает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности Хлебосоловой В.В., которая совершила указанные преступления в период непогашенных судимостей, суд полагает, что исправление последней возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, а также применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из эпизодов, учитывая обстоятельства преступлений и данные о личности подсудимой.

Суд учитывает, что Хлебосолова В.В. совершила преступление в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговорам мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что назначенное наказание вышеуказанными приговорами в виде ограничения свободы подсудимая исполняет реально, а по данному приговору ей назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд считает, наказание по приговорам мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде ограничения свободы необходимо исполнять самостоятельно.

    Разрешая вопрос о гражданских исках потерпевших ФИО2, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3, суд находит, что в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред, причиненный имуществу потерпевшего ФИО2 в сумме 5000 рублей, потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> в сумме 18000 рублей, потерпевшей ФИО3 в сумме 15000 рублей подлежит взысканию с Хлебосоловой В.В., за вычетом суммы ущерба, возмещенной подсудимой потерпевшим ФИО1 <данные изъяты> и ФИО3 в размере 5000 рублей каждой.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 159 ░.2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 <░░░░░░ ░░░░░░> 13 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░3 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░