Решение по делу № 2-1387/2015 (2-7637/2014;) от 01.12.2014

Дело №2-1387/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку <данные изъяты> (публичное акционерное общество) о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности договора, взыскании, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова НГ предъявила иск к Банку <данные изъяты> (публичное акционерное общество) о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности договора, взыскании, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ей ответчиком был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на срок 182 месяца, с условием уплаты процентов в размере 11.75% годовых. В условия кредитного договора включен ряд условий, ущемляющих права потребителя, в частности, установление платы за страхование жизни и трудоспособности в размере 4753,85 рублей за 2011 год, 5053,67 рублей за 2012 год, 5418,61 за 2013 год и комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 24 300 рублей. На момент заключения кредитного договора истицей была оплачена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 24 300 рублей. Полагает, что условия об оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств, о страхование являются незаконными.

Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за страхование в размере 15 226 рублей 13 копеек, комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 24 300 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1000 рублей, кроме того, просит признать недействительными условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, обязывающие страховать жизнь и здоровье.

В судебном заседании представитель истца Пустоваров ПА, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал по выше изложенным основаниям.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения на иск, в которых просит в иске отказать и приводит только один довод – пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором Банком <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) и заемщиком Павловой НГ заключен кредитный договор    №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить истцу - заемщику кредит в размере 600 000руб. сроком на 182 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Договором. (п.2.1).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 200 0000руб. Квартира приобретается и оформляется в собственность заемщика (п.2.3)..

Согласно п.2.1 кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый     счет открытый на имя заемщика в указанном кредитором банке, не позднее 3 (трех) рабочих дней… при условии выполнения заемщиком обязательств, указанных в том числе в п.5.1.7 и при условии выполнения заемщиком обязательств, указанных в п.5.1.7.

Согласно п.5.1.7.2 и 5.1.7.3 кредитного договора до фактического предоставления кредита заемщик обязуется застраховать риски причинения вреда жизни заемщика и потерю трудоспособности заемщика на срок действия договора, заключив договоры страхования и указав в качестве выгодоприобретателя Кредитора. Выполнение данного обязательства подтверждается путем предоставления кредитору подписанного заемщиком и страховой компанией договора страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования.

При этом, согласно п.5.3.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в соответствии с условиями настоящего договора в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных в том числе 5.1.7, а кредитор имеет право в соответствии с п.5.4.1 кредитного договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств в том числе в случае при невыполнении обязательств по страхованию жизни и трудоспособности, а также кредитор вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в случае неисполнения заемщиком обязательств, установленных в том числе п.5.1.7 договора (п.5.4.9).

Во исполнение условий кредитного договора истцом и ООО СК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотечного страхования №    № на весь срок действия кредитного договора.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье, осуществлять титульное страхование не может быть возложена на гражданина по закону, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, осуществить титульное страхование в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Однако включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, осуществить титульное страхование, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.168 ГК РФ). Кроме того, в силу прямого указания п.2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Как следует из выше приведенных условий кредитного договора предоставление кредита обусловлено предварительным заключением истцом договора страхования его жизни и потери работоспособности, что свидетельствует о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по ипотечному кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхования), является выше приведенные положения кредитного договора, а также положения кредитного договора, в соответствии с которыми кредитор вправе досрочно потребовать исполнения обязательств, если заемщик не выполнить своего обязательства, предусмотренного п.п.5.1.7.

В данном случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, в связи с чем условие кредитного договора о страховании по указанным рискам является ничтожным..

В связи с изложенным суд считает недействительными в силу ничтожности оспариваемые условия кредитного договора.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам предусмотрен в п. 1 ст.181 ГК РФ для защиты нарушенного права путем применения последствий недействительности такой сделки. При этом ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166, п.1 ст.167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, в силу ст. 181 ГК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности по ничтожной сделке составляет три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Ст.181 ГК РФ не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора - осведомленности истца о недействительной (ничтожной) сделке. В указанной норме закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (объективный момент). Поэтому к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности.

Поскольку исполнение кредитного договора началось 30.09.2011, когда истцом заключен договора страхования, а также кредитный договор, то срок исковой давности по требованиям истца истекает 30.09.2014. Однако иск предъявлен истцом в Железнодорожный районный суд <адрес> 02.07.2014, т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем у суда оснований для его применения не имеется.

В силу изложенного следует признать недействительным условия кредитного договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Банком <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) и ФИО4, в части, обязывающей заемщика страховать риски причинения вреда жизни и потерю трудоспособности.

В силу изложенного денежные средства, уплаченные истцом в качестве страховых премий в связи со страхованием оспариваемых рисков, следует признать убытками, возникшими в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченных ею страховых премий.

Истец просит взыскать с ответчика страховые премии в общей сумме 15 226руб.13коп. Однако указанная сумма не подтверждена доказательствами. Истец указывает, что оплатила страховые премии в размере 4753,85 рублей за 2011 год, 5053,67 рублей за 2012 год, 5418,61рублей за 2013 год. Действительно по страхованию жизни и трудоспособности согласно Приложения № к Договору ипотечного страховании №    № установлен указанный истцом размер страховой премии за приведенные годы страхования. Однако истцом представлены доказательства уплаты страховой премии за первый год страхования ДД.ММ.ГГГГ и уплаты в рассрочку страховой премии за второй год страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку в соответствии с дополнительным соглашение № к договору №    № 10.09.2010, ДД.ММ.ГГГГ и 11.03.2013. За третий год страхований доказательств уплаты страховой премии истцом не представлено, в связи с чем данные требований следует удовлетворить в части и взыскать с ответчика сумму страховых премий по страхованию жизни и трудоспособности за первый и второй год страхования в сумме 9 789руб.52коп.( 4753,85 руб.+ 5053,67 руб.). В части взыскания страховой премии за третий год страхования в сумме 5418,61руб. следует отказать.

Согласно п.5.3.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в соответствии с условиями настоящего договора в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, при условии оплаты заемщиком комиссии за услуги по предоставлению ипотечного кредита.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита расчет в ПСК включена комиссия за услуги по выдаче ипотечного кредита в сумме 24 300руб.00коп., которые были уплачены истицей согласно приходного кассового ордера № 30.09.2011.

Согласно п. 4 ст. 421 и п.1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По правилам п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Не предусматривается указанными нормами и как обязательное условие заключения кредитного договора уплата комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

     Суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон характеризуются единственно действиями по предоставлению кредита Банком и возмещением кредитной задолженности со стороны заемщика, при взимании оспариваемой комиссии Банком не предоставляется каких-либо дополнительных услуг потребителю.

Из п. 2 ч.1. ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, условие договора о возложении обязанности по уплате комиссии услуги по выдаче ипотечного кредита является ничтожным.

В силу изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в части установления платы за услуги по выдаче ипотечного кредита и взыскать с ответчика в пользу истца 24 300руб.00коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 30 000руб.00коп., предусмотренную ч.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований истца, заявленных в ее претензии, которую ответчик получил 18.11.2013.

Однако требования истца о взыскании страховых премий и комиссии основаны на недействительности сделки.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.33 приведенного Постановления в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Поскольку Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит применению только в общей части, требования истца основаны на недействительности сделки, то оснований для применения последствий, установленных ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у суда не имеется, в данной части в иске следует отказать.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом положений ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации в сумме 5 000руб. и с учетом требований разумности и соразмерности, степени нарушения прав истца, выразившееся в недействительности части сделки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 19 544руб.76коп. (9 789руб.52коп. +24 300руб.00коп. +5000руб.)*50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000руб.00коп., которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № и расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в сумме 1 000руб.00коп., а всего в сумме 21 000руб.00коп.

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 522руб.69коп. ((24 300руб.00коп.+ 9 789руб.52коп.)- 20 000руб.)*3% +800руб.+300руб.))

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать недействительным условия кредитного договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Банком <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) и ФИО4, в части, обязывающей заемщика страховать риски причинения вреда жизни и потерю трудоспособности.

Взыскать с Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита 24 300руб.00коп., страховую премию 9 789руб.52коп., компенсацию морального вреда 5 000руб.00коп., штраф 19 544руб.76коп. судебные издержки 21 000руб.00коп, а всего взыскать 79 634руб.28коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 522руб.69коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: