Решение по делу № 2-694/2013 ~ М-659/2013 от 17.06.2013

Дело №2-694/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего                                      Борс Х.З.

При секретаре                                                        Ачох А.

С участием представителя ответчика по доверенности       Шеуджена

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала к Бжегакову И. А. о признании недействительным договора страхования.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Россия» обратилась в суд с иском к Бжегакову И.А. о признании недействительным договора страхования.

В обоснование указало, что Шеуджен Р.Ш. является собственником автомобиля ВАЗ 217230 2009 года выпуска, идентификационный номер №, №. Указанный автомобиль застрахован в ОСАО «Россия» по договору добровольного страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор заключен на условиях страхования «Автокаско» (включает риски повреждения, гибели или утраты ТС). Страховая сумма составляет 310 000,0 рублей. Размер страхового взноса (премии) 15 438,0 рублей. Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по 04.16.2013 года. Страхователем по договору страхования является Бжегаков И.А. Выгодоприобретателем по договору страхования является залогодержатель ОАО АКБ «Новация» в силу заключенного между Шеуджен Р.Ш. и банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Он же является лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ 217230.

Статья 38 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге" устанавливает, что залогодатель при залоге с оставлением имущества у залогодателя, если иное не предусмотрено договором о залоге, обязан:

1. страховать за свой счет предмет залога на его полную стоимость;
2. принимать меры, необходимые для сохранения предмета залога, включая капитальный и текущий ремонт;
3. уведомлять залогодержателя о сдаче предмета залога в аренду.

По смыслу статей 929 и 930 ГК РФ страхователем по договорам имущественного страхования является физическое или юридическое лицо, уплачивающее денежные (страховые) взносы и имеющее право по закону или на основе договора получить денежную сумму при наступлении страхового случая. Страхователь должен иметь страховой интерес, т.е. материальную заинтересованность в получении стоимости застрахованного имущества.

В свою очередь ст. ст. 343-345 ГК РФ и ст. 38 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге" императивно устанавливает обязанность залогодателя страховать за свой счет предмет залога на его полную стоимость и принимать меры, необходимые для сохранения предмета залога, включая капитальный и текущий ремонт, и в силу данной обязанности, во взаимосвязи со ст. 930 ГК РФ, только залогодатель имеет интерес в сохранении имущества и право заключения договора страхования.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, договор добровольного страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Бжегаковым И.А., не имеющим основанного на законе или договоре интереса в сохранении этого имущества, т.е договор не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного просит признать недействительным (ничтожным) договор (полис) добровольного страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Бжегакова И.А. в пользу ОСАО «Россия» расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Истец - ОСАО «Россия» извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бжегаков И.А. извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Шеуджен Р.Ш. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что собственником автомобиля является он, выгодоприобретателем ОАО АКБ «Новация» а страхователем Бжегаков И.А. В соответствии с п1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Таким образом, ссылки истца на то, что страхователем являлся Бжегаков И.А., а значит это является основанием для расторжения договора, являются противоречащими нормам права. В соответствии с п.49 Постановления пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяется правило добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя. Ссылки истца на то, что «страхователь должен иметь страховой интерес, а Бжегаков И.А. такового не имеет» считает не состоятельными, так как в страховом полисе указан выгодоприобретатель ОАО АКБ «Новация», также указанно единственное лицо, допущенное к управлению транспортным средством Шеуджен Р.Ш. Кроме того, договор страхования заключал агент истца и при заключении договора страхования страхователем был подан полный перечень документов, необходимый для заключения договора страхования. Договор страхования был заключен на указанных в договоре условиях. Если заключение договора было бы невозможным на этих условиях, агент должен был отказать в заключении договора страхования. Более того, в настоящее время страхователь выполнил условия договора, оплатил страховую премию, а истец, который обязан при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения, от выполнения обязательств по договору уклоняется. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо АКБ «Новация» извещенное надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явилось. Представило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав Шеуджена Р.Ш., исследовав материалы дела, считает исковые требования истца незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между АКБ «Новация» и Шеудженом Р.Ш. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Шеуджену Р.Ш. был предоставлен кредит в сумме 279 000 руб. на приобретение автомобиля.

Согласно п. 5.1 5.1.3 заемщик обязуется в течение одного дня с даты подписания настоящего договора застраховать приобретаемый автомобиль по риску «Автокаско», в том числе от ущерба и угона.

ДД.ММ.ГГГГ. Бжегаков И.А. застраховал приобретенный Шеудженом Р.Ш. автомобиль в ОСАО «Россия» по договору добровольного страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор заключен на условиях страхования «Автокаско» (включает риски повреждения, гибели или утраты ТС). Страховая сумма составляет 310 000,0 рублей. Размер страхового взноса (премии) в размере 15 438,0 рублей уплачен страхователем Бжегаковым И.А.

Согласно п. 9 договора страхования срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по 04.16.2013 года. Страхователем по договору страхования является Бжегаков И.А. Выгодоприобретателем по договору страхования является залогодержатель ОАО АКБ «Новация» в силу заключенного между Шеудженом Р.Ш. /собственником автомобиля/ и банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ 217230 является собственник - Шеуджен Р.Щ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что при заключении добровольного страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» имело информацию о том, что собственником страхуемого имущества является Шеуджен Р.Ш., а ответчик Бжегаков И.А. является страхователем.

Кроме того, из материалов дела также следует, что между ОСАО «Россия» и Бжегаковым И.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полиса серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ., где он также является страхователем, а лицами, допущенными к эксплуатации /управлению/ транспортным средством являются: Бжегаков И.А. и Шеуджен Р.Ш.

Согласно п.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем является АКБ «Новация». Следовательно, истцу также было известно, что страхуемое имущество является при этом объектом залога в пользу выгодоприобретателя - АКБ «Новация».

На основании исследованных в совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в пользу выгодоприобретателя, то есть в пользу АКБ «Новация». Страховой интерес должен присутствовать у лица, в пользу которого застраховано имущество, в данном случае это АКБ «Новация».

Исходя из комплексного толкования пунктов 1, 2 статьи 930 и статьи 168 ГК РФ следует, что договор страхования, заключенный в пользу выгодоприобретателя, имеющего интерес в сохранении имущества, даже в отсутствии интереса страхователя, действителен.

Из текста искового заявления не следует, что ОСАО "Россия" ссылалось на отсутствие страхового интереса у выгодоприобретателя.

Таким образом, одним из главных оснований исковых требований истца является утверждение о том, что у страхователя отсутствует интерес в сохранении застрахованного имущества. А для истца или страховщика юридически значимый интерес заключается в том, что в связи с наступившим страховым случаем /справка о ДТП от 22.10.2012г. и 07.11.2012г./ и необходимо решать вопрос о возмещении страхователю материального ущерба. Второе, утверждение истца о том, что оспоренный договор является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ не нашло подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обращает внимание суда на признаки ничтожности договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом не указывает какое существенное условие оспариваемого договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заявляя исковое требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не соответствует закону (части 1 ст. 942 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.

Для признания сделки ничтожной суду необходимо установить, что стороны в момент ее совершения нарушили закон. На момент заключения спорной сделки от ДД.ММ.ГГГГ истец не представил в суд доказательств нарушения ответчиком действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание тот факт, что ОСАО "Россия" не доказало наличие обстоятельств, позволяющих признать договор страхования недействительным ввиду отсутствия интереса в страховании имущества у страхователя, суд обоснованно приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. Иных оснований для признании договора страхования недействительным (ничтожным) в данном случае не установлено.

д

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСАО «Россия» признании недействительным (ничтожным) договора (полис) добровольного страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Бжегакова И. А. в пользу ОСАО «Россия» расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья            Борс Х.З.