Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-10/2021 (13-133/2020;) от 24.12.2020

Материал №13-10/2021

УИД 10RS0003-01-2020-00038-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года                                                                                        г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                              Яшковой И.С.,

при секретаре                                             Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Кемского муниципального района о пересмотре решения Кемского городского суда Республики Карелия от 2 июня 2020 года по новым обстоятельствам,

установил:

Администрация Кемского муниципального района обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Кемского городского суда Республики Карелия от 02.06.2020, которым удовлетворен иск Зайцевой Ядвиги Константиновны о возложении на администрацию Кемского муниципального района обязанности произвести в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу капитальный ремонт, выполнив следующие виды работ: ремонт и усиление фундаментов; устройство отмостки по периметру здания; утепление жилого дома; ремонтно-строительные работы по восстановлению несущих стен; замена кровельного покрытия; устройство дровяного сарая и дворовой уборной (туалета) согласно техническому паспорту на жилой дом. Строительные работы по капитальному ремонту произвести на основании проектно-сметной документации, изготовленной специализированной организацией. В связи с тем, что в настоящее время имеются основания для пересмотра оспариваемого судебного решения, просит отменить решение Кемского городского суда Республики Карелия от 02.06.2020 по гражданскому делу №2-64/2020 и рассмотреть гражданское дело по существу по новым обстоятельствам.

В судебном заседании заинтересованное лицо Зайцева Я.К. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ремонт жилого дома не производился, она является пенсионером.

Заинтересованное лицо Зайцев М.И. в судебном заседании пояснил, что дом построен из рубленого бревна, при производстве ремонтных работ в нём возможно длительное проживание.

Администрация Кемского муниципального района уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №2-64/2020, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (п. 2 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Установлено, что решением Кемского городского суда № 2-64/2020 от 02.06.2020 на администрацию Кемского муниципального района возложена обязанность произвести в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу капитальный ремонт, выполнив следующие виды работ: ремонт и усиление фундаментов; устройство отмостки по периметру здания; утепление жилого дома; ремонтно-строительные работы по восстановлению несущих стен; замена кровельного покрытия; устройство дровяного сарая и дворовой уборной (туалета) согласно техническому паспорту на жилой дом. Строительные работы по капитальному ремонту произвести на основании проектно-сметной документации, изготовленной специализированной организацией.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 06.07.2020.

Исполнительный лист в отношении администрации Кемского муниципального района 03.08.2020 передан взыскателю Зайцевой Я.К.

Как следует из ответа Отделения судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной служб судебных приставов по Республике Карелия от <данные изъяты> в ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия на исполнение не поступал исполнительный лист №, выданный по делу № 2-64/2020 от 02.06.2020, в связи с чем, исполнительное производство не возбуждалось.

Определением Кемского городского суда Республики Карелия от 14.09.2020 администрации Кемского муниципального района отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Заявитель просит о пересмотре указанного судебного решения по новым обстоятельствам, в качестве которых указывает на то, что основанием для принятия оспариваемого судебного решения послужило постановление администрации Кемского муниципального района от 27.01.2020 № «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания», которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано пригодным для проживания.

На основании акта обследования помещения от 30.11.2020 № и заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, от 30.11.2020 № администрацией Кемского муниципального района Республики Карелия вынесено постановление от 16.12.2020 № «О признании дома аварийным и подлежащим сносу и расселению», которым дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу и расселению со сроком отселения до 2034 года.

Указанным постановлением от 16.12.2020 № отменено постановление администрации Кемского муниципального района Республики Карелия от 27.01.2020 №.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления. При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Руководствуясь разъяснениями, данными в вышеуказанном постановлении Пленума, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в силу п. 1 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе наличие одного из оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам не влечет автоматически такого пересмотра, в связи с чем не всякая отмена постановления органа местного самоуправления является безусловным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, а только та, которая существенно повлияла на результат конкретного дела.

Из содержания решения от 02.06.2020 следует, что постановление администрации Кемского муниципального района Республики Карелия от 27.01.2020 №, отмененное постановлением администрации Кемского муниципального района Республики Карелия от 16.12.2020 №, не было основным и единственным доказательством, на котором основывался суд при вынесении решения, оно было принято судом в качестве одного из доказательств наряду с иными доказательствами. Суд учел результаты судебной строительно-технической экспертизы, выполненной <данные изъяты>», данные технического паспорта на дом. Администрация Кемского муниципального района была осведомлена о рассмотрении дела, представляла доказательства пригодности дома для проживания.

Отмена постановления администрации Кемского муниципального района Республики Карелия от 27.01.2020 № «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания», которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано пригодным для проживания, и принятие нового постановления о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, не могут расцениваться как новые обстоятельства в понимании ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принятие администрацией спустя более полгода после вынесения судом решения постановления, в соответствии с которым указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, согласно ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра решения суда от 02.06.2020 также не является. На дату вынесения решения указанный дом аварийным признан не был.

Кроме того, согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который среди прочего требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра оконченного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по новым обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Пересмотр судебных постановлений по новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

С учётом изложенного основания для удовлетворения заявления администрации Кемского муниципального района о пересмотре решения Кемского городского суда Республики Карелия от 02.06.2020 №2-64/2020 по новым обстоятельствам отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.392–397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление администрации Кемского муниципального района о пересмотре решения Кемского городского суда Республики Карелия от 2 июня 2020 года по новым обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья И.С. Яшкова