Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2021 (1-600/2020;) от 30.10.2020

                                                                                       Дело <номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года                                                                 <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

    председательствующего судьи Гиевой И.Л.

при секретаре Лабур Е.В.

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен>    - Мащенко К.А.

подсудимого Кабрусь В.В.

защитника подсудимого в лице адвоката Звягинцевой Е.С.

потерпевшей Зубенко Г.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

    Кабрусь Владислава Владимировича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, Азербайджанской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: СК, <адрес обезличен>, ранее не судимого,

Осужденного:

Приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кабрусь В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, точное время следствием не установлено, Кабрусь В.В., находясь на законных основаниях в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имуществ, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из шкатулки, стоявшей в прихожей комнате на столике, золотую цепочку 585 пробы весом 15 грамм стоимостью 37 500 рублей и золотой крестик 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 12 500 рублей, принадлежащие Зубенко Г.В.

После чего Кабрусь В.В. обратил похищенное в свое пользование, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими незаконными действиями Зубенко Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Подсудимый Кабрусь В.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Звягинцева Е.С. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражала.

Потерпевшая в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

            В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Кабрусь В.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Кабрусь В.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи – совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку Кабрусь В.В. похитил принадлежащие Зубенко Г.В. имущество –стоимостью 50 000 рублей, причинив тем самым последней ущерб, который для неё является значительным, при этом суд учитывает, что размер заработной платы потерпевшей составляет 20 000 рублей, а так же пенсия в размере 11 000 рублей из которых она оплачивает коммунальные услуги на сумму 2000 рублей и ежемесячно оплачивает два кредита на общую сумму 16 400 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кабрусь В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кабрусь В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.           В силу ст. 6,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении наказания Кабрусь В.В. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания Кабрусь В.В. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Кабрусь В.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим Конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ и предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму 50 000 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Кабрусь Владислава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Кабрусь В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденного Кабрусь Владислава Владимировича обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Кабрусь Владислава Владимировича    – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>- исполнять самостоятельно.

Взыскать с Кабрусь Владислава Владимировича в пользу Зубенко Г. В. в счет возмещении материального ущерба, денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                   И.Л. Гиевая