Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-154/2014 от 20.05.2014

Судья Аверинова А.Д. Дело №21-154-АК/2014г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2014 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олифера Евгения Владимировича на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 08 мая 2014 года по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой, в которой выразил свое несогласие с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на его незаконное привлечение к административной ответственности, просил постановление старшего инспектора отменить.

Решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, вследствие его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лип которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).

При этом в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение, правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются доказательства, осуществляются другие процессуальные действия соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применен работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес> Расположение указанного автомобиля на проезжей части в нарушение требований данного дорожного знака было зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-М», работающим в автоматическом режиме.

В данном случае, с учетом вышеуказанных норм КоАП РФ, субъектом указанного правонарушения правильно определен собственник транспортного средства - ФИО1

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно данными технического средства - «Дозор М», идентификатор №, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы судьи в обжалуемом решении основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке правильно оцененных судьей районного суда доказательств. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах и не являвшихся предметом рассмотрения, в жалобе не приведено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание за его совершение назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, поэтому оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.

При таких данных оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 08 мая 2014 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.А.Курочкина