Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42591/2019 от 17.10.2019

Судья Печенкин Ю.И. дело № 33-42591/2019

№2-2708/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артеменко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации г.Сочи по доверенности Товмасян С.Д. на определение Адлерского районного суда г.Сочи от 02 сентября 2019 года.

установил:

решением Адлерского районного суда г.Сочи от 05 июля 2013 года заявление Минасяна С.Т. об оспаривании действий государственного служащего удовлетворено.

23 июля 2019 года в Адлерский районный суд г.Сочи поступила апелляционная жалоба от администрации г.Сочи в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г.Сочи от 02 сентября 2019 года в удовлетворении заявления администрации г.Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 05 июля 2013 года отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель администрации г.Сочи по доверенности Товмасян С.Д. подала на него частную жалобу.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.333 ГПК РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом, бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая администрации г.Сочи в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 05 июля 2013 года суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что представитель администрации г.Сочи был надлежащим образом уведомлен о времени и месту слушания дела, что подтверждается судебным извещением на листе дела 48.

Кроме того согласно сопроводительному письму от 05 июля 2013г. в адрес администрации г.Сочи направлялась копия оспариваемого решения суда от 05.07.2013г. (л.д. 57).

В связи с чем причины указанные в апелляционной жалобе администрации г.Сочи о восстановлении срока районный суд обоснованно счёл не уважительными.

В свою очередь произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что определение суда об отказе в восстановлении заявителю процессуального срока обжалования вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Адлерского районного суда г.Сочи от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г.Сочи по доверенности Товмасян С.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Дунюшкина