Решение по делу № 12-717/2020 от 27.11.2020

        Дело № 12-717/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                11 декабря 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова Владислава Викторовича, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска, 28.09.2020 Нестеров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком 1 год и 7 месяцев.

Из данного постановления по делу следует, что Нестеров В.В. 29.08.2020 в 05 часов 13 минут, являясь водителем автомобиля Mitsubishi Outlander г.н. №, в районе дома № 24/4 по ул. Панькова в г. Хабаровске, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения). При этом действия Нестерова В.В. признаков уголовно наказуемого деяния не содержали.

Не согласившись с постановлением по делу Нестеров В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить. В обоснование изложенного в жалобе приводятся, в том числе, доводы о том, что Нестеров В.В. не был в состоянии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку находился в беспомощном состоянии.

Нестеров В.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

На рассмотрение жалобы явились: инспекторы ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Будько В.С., Градюшко О.В..

В ходе рассмотрения жалобы инспектор ДПС Будько В.С. пояснил, что в ночное время нёс службу совместно с инспектором Градюшко О.В.. Помнит, как к нему обратился водитель проезжавшего мимо автомобиля, сообщив, что в районе дома № 53 по ул. Серышева произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомобиля на световую опору. Приехав на место дорожно-транспортного происшествия, он увидел автомобиль Mitsubishi Outlander, наехавший на световую опору, а также очевидцев, которые сообщили, что водитель данного автомобиля убежал, но за ним погнались иные очевидцы дорожно-транспортное происшествия. Некоторое время спустя очевидцы привели Нестерова В.В., который признал факт управления автомобилем и наезд на опору. Также он представил документы на данный автомобиль и полис ОСАГО, которые он достал из салона автомобиля. Нестеров В.В. имел явные признаки сильного алкогольного опьянения, в связи с чем его отстранили от управления и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Нестеров В.В. отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Нестеров В.В. также отказался. Несмотря на то, что Нестеров В.В. имел признаки сильного опьянения, он вполне осознавал, что с ним происходит, и какие действия с ним совершаются. Также на место дорожно-транспортное происшествия пришла мать Нестерова В.В., которая являлась владелицей автомобиля Mitsubishi Outlander. Пояснила, что Нестеров В.В. утром взял её автомобиль и уехал по своим делам. Также она нанесла Нестерову В.В. нескольку ударов по лицу, от чего тот стал проявлять агрессию, кидаться на людей и бегать по проезжей части. Поскольку рядом с местом дорожно-транспортного происшествия находилось нарколого-психиатрическое лечебное учреждение, то по просьбе матери Нестерова В.В., сотрудники полиции доставили Нестерова В.В. в данное учреждение, где передали врачам.

Инспектор ДПС Градюшко О.В. представил аналогичные показания. На вопросы суда пояснил, что до конфликта с матерью Нестеров В.В. адекватно ориентировался в окружающей его обстановке, понимал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, и что от него требуют пройти освидетельствование на состояние опьянения. Также Нестеров В.В. пояснял, что отдыхал в караоке, где употреблял алкогольные напитки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водителю транспортного средства вменена обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разделом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснений инспекторов ДПС Будько В.С., Градюшко О.В., следует, что 19.08.2020 в 03 часа 45 минут Нестеров В.В. отстранён от управления транспортного средства Mitsubishi Outlander г.н. № в районе дома 53 по ул. Серышева в г. Хабаровске в связи с такими выявленными признаками опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего сотрудником ГИБДД Нестерову В.В. было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Нестеров В.В. отказался.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Нестеров В.В. также отказался.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения Нестеровым В.В. пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

Праву полиции, определенному в п. 14 ст. 13 Закона о полиции, направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, корреспондирует обязанность гражданина, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, проходить соответствующее медицинское освидетельствование.

Поскольку в отношении Нестерова В.В., как водителя транспортного средства, осуществлялось производство по делу об административном правонарушении в связи с выявленными признаками нахождения в состоянии опьянения, то требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предъявленное Нестерову В.В., являлось законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что действия Нестерова В.В. по невыполнению 29.08.2020 в 05 часов 13 минут законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены, объяснения инспекторов ДПС получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Нестерова В.В. в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий Нестерова В.В. и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что Нестеров В.В. не осознавал суть проводившихся в отношении него мер обеспечения производства по делу, чем-либо объективно не подтверждены и опровергаются показаниями инспекторов ДПС, опрошенных в ходе рассмотрения жалобы.

Факт последующего нахождения Нестерова В.В. на лечении в психиатрическом учреждении каким-либо образом на обстоятельства, вменяемые Нестерову В.В. протоколом об административном правонарушении, не влияет.

Вопреки доводам жалобы в момент осуществления сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу Нестеров В.В. в бессознательном либо ином беспомощном состоянии не находился.

Остальные, приведённые в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы доводы, оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении на место совершения административного правонарушения, как «г. Хабаровск, ул. Панькова, д. 24/4» является явной опиской, поскольку данный адрес является местом жительства владельца автомобиля Mitsubishi Outlander. Факт совершения административного правонарушения по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 53, подтверждается материалами дела и каких-либо сомнений не вызывает.

Названная описка может быть исправлена мировым судьей в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании соответствующего обращения лиц, участвующих в деле.

Правовых оснований для освобождения Нестерова В.В. от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-882/2020-7, вынесенное 28.09.2020 мировым судьёй судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска, о привлечении Нестерова Владислава Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска                                        А.В. Горлач