Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2022 от 20.06.2022

63RS0045-01-2022-001933-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                              г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Свиридовой О.А., при секретаре Бурашевой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Перфильевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Промышленный районный суд г. Самара к Перфильевой Н.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Перфильевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, под 19,80 % годовых. Денежные средства были перечислены ответчику на счет. В нарушение условий заключенного договора заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Перфильева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

На основании ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Перфильевой Н.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику выдана сумма кредита <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,80 % годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей 15, дата ежемесячного платежа 20 число каждого месяца.

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик, воспользовавшись заёмными денежными средствами, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушила условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самара вынесен судебный приказ № о взыскании с Перфильевой Н.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, расчет задолженности им не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, доказательств погашения задолженности перед истцом в материалах дела не имеется, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Перфильевой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         /подпись/                     О.А. Свиридова