Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2023 ~ М-984/2023 от 06.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2597/23 по иску ООО «Защита» к Власову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Власова А. Н. (паспорт серии 36 22 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита» (ИНН 6449088107) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 259 385 рублей 85 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 224 873 рубля 52 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 34512 рублей 33 копейки), задолженность по плате за коллективное страхование в размере 2 952 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 911 рублей 69 копеек, а всего взыскать 265 249 рублей 54 копеек.

Взыскать с Власова А. Н. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2 911 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2597/23 по иску ООО «Защита» к Власову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Защита» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Власову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что в не указанный заявителем день между ПАО «Банк ВТБ 24» и Власовым А.Н. был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита с лимитом в 340 000 рублей на не указанный заявителем срок под 23,7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Эксперт финанс» был заключён договор цессии №_3445, по которому ПАО «Банк ВТБ 24» уступило ООО «Эксперт финанс» требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт финанс» и им был заключён договор цессии №, по которому ООО «Эксперт финанс» уступило ему требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 262 337 рублей 85 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 224 873 рубля 52 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 34 512 рублей 33 копейки, комиссия за страхование – 2 952 рубля.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» (правопредшественником истца) и ответчиком был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 246 000 рублей на не указанный заявителем и не установленный судом срок. Согласно условиям договора заёмщик обязался ежемесячно, 10 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (23,7% годовых) и платежи в частичное погашение кредита.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 19-21), ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил предусмотренные кредитным договором платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заёмщиком платежей по возврату кредита составил 22 140 рублей 16 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 34 512 рублей 33 копейки. Общий размер задолженности заёмщика по возврату кредита на ту же дату составил 224 873 рубля 52 копейки.

До настоящего времени ответчик кредит не возвратил.

К отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.2 ст.819 ГК РФ, субсидиарно применяются положения ГК РФ о договоре займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим заявленное банком требование о досрочном возврате всей суммы кредита является обоснованным. До настоящего времени ответчиком возврат кредита и уплата процентов не произведены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, при заключении кредитного договора заёмщик подал заявление о включении его в число застрахованных лиц по программе страхования по риску смерти и постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, приняв на себя обязательство уплачивать комиссию за осуществление страхования в размере 0,4% от суммы кредита в месяц, что составляет 984 рубля.

Размер задолженности ответчика по оплате данной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 952 рубля.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Банк ВТБ 24» уступило права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Эксперт-финанс».

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Эксперт-финанс» уступило права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцу.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 5 823 рубля 38 копеек. Однако из материалов дела следует, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину только в размере 2 911 рублей 69 копеек (л.д. 8), соответственно, только эта сумма и подлежит компенсации ему ответчиком. Доказательств уплаты государственной пошлины в остальной части истец суду не представил. Если истец всё же оплачивал государственную пошлину в оставшейся части, он вправе обратится в суд с заявлением о её возврате.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Власова А. Н. (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита» (ИНН 6449088107) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 259 385 рублей 85 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 224 873 рубля 52 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 34512 рублей 33 копейки), задолженность по плате за коллективное страхование в размере 2 952 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 911 рублей 69 копеек, а всего взыскать 265 249 рублей 54 копеек.

Взыскать с Власова А. Н. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2 911 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.05.2023 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь