Решение по делу № 2-417/2018 ~ M-251/2018 от 12.03.2018

Дело №2-417/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ЛозовыхО.В.,

при секретаре Т.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Г.П. к ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ №36 по г.Москве и Московской областиоб установлении факта принадлежности справки, установлении факта родственных отношений и обязании включить в трудовой стаж периодов нахождения на регистрационном учете в качестве безработного,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Г.П. обратилась в суд с иском об установлении факта принадлежности справки, выданной ГКУ МО Дубненский ЦЗН от 29.01.2018 г. на имя К.Г.П-ы, истцу К.Г.П-о., об установлении факта родственных отношений – признать К.Г.П-о. матерью К.Д.А, ДАТА г.р. и К.И.А., ДАТА г.р., и обязании включить в трудовой стажпериодов нахождения на регистрационном учете в качестве безработного: с 03.12.1996 г. по 04.02.1997 г., 13.02.1997 г. по 16.03.1997 г. и с 05.05.1997 г. по 22.05.1997 г.

В обосновании заявленных требований, ссылалась на те обстоятельства, что она достигла пенсионного возраста и обратилась с документами в ГУ УПФР № 36 с целью проверки документов перед назначением пенсии. В ходе проверки выяснилось, что ГУ УПФР М 36 не сможет засчитать в стаж работы, периоды в которые истец стояла на регистрационном учете в качестве безработного с 03.12.1996г. по 04.02.1997г., 13.02.1997г. по 16.03.1997г. и с 05.05.1997г. по 22.05.1997г., т.к. в справке от 29.01.2018г. выданной ГКУ МО Дубненский ЦЗН указано отчество заявителя как «П-а», что не соответствует отчеству, указанному в паспорте заявителя «П-о».Данное несоответствие связано с тем, что при выдаче свидетельства о рождении от ДАТА, сотрудник Дубненского ЗАГСа не зная, как правильно написать отчество, указал «П-о», вместо «П-а». В дальнейшем, родители истца, обнаружив ошибку, обратились в ЗАГС с требованием исправить отчество — на обратной стороне свидетельства о рождении сотрудником ЗАГС была поставлена отметка «отчество П-а». При получении паспорта в 18 лет, отчество истца было указано как «П-а», все дальнейшие документы в течении жизни (включая свидетельства о рождении детей) были также оформлены с данным отчеством. При смене паспорта в 2015 году, сотрудниками ОУФМС России было затребовано свидетельство о рождении. Согласно записи, в повторно выданном свидетельстве о рождении от ДАТА, отчество заявителя значится как «П-о», т.е. сотрудник Дубненского ЗАГСа в 1963 году не внес изменения в документы хранящиеся в ЗАГСе. С учетом полученных сведений истец получила на руки паспорт с отчеством «П-о». То есть при постановке на учет в качестве безработного в 1996-1997 году истец был оформлен с отчеством ««П-а». В 2015 году истец не стал оспаривать действия ОУФМС и ЗАГСа, т.к. является литовкой (свидетельство о рождении), а в Литве отчество не используется.После получения паспорта в 2015 году, изменения внесены во все документы (страховое свидетельство, трудовая книжка), кроме водительского удостоверения и свидетельства о рождении у детей. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец К.Г.П.заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель заинтересованного лицаГУ-УПФР №36 по Москве и Московской М.Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, истец достигла пенсионного возраста и обратилась с документами в ГУ УПФР № 36 с целью проверки документов перед назначением пенсии.

В ходе проверки выяснилось, что ГУ УПФР М 36 не сможет засчитать в стаж работы, периоды, в которые истец стояла на регистрационном учете в качестве безработного с 03.12.1996г. по 04.02.1997г., 13.02.1997г. по 16.03.1997г. и с 05.05.1997г. по 22.05.1997г., т.к. в справке от 29.01.2018г., выданной ГКУ МО Дубненский ЦЗН, указано отчество заявителя как «П-а»,что не соответствует отчеству, указанному в паспорте заявителя «П-о», в связи с чем документы были возвращены истцу (л.д. 6).

Разрешая требования истца об установлении факта принадлежности справки, выданной ГКУ МО Дубненский ЦЗН от 29.01.2018 г. на имя К.Г.П-ы, истцу К.Г.П-о., суд считает надлежащим удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Факт принадлежности справки, выданной ГКУ МО Дубненский ЦЗН от 29.01.2018 г. на имя К.Г.П-ы, истцу К.Г.П-о., подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- паспортом гражданина РФ (л.д. 14);

- свидетельством о рождении от ДАТА. (л.д. 12);

- свидетельством о рождении от ДАТА. (л.д. 11);

- страховым свидетельством(л.д. 13);

- водительским удостоверением (л.д. 8).

Таким образом, совокупностью имеющихся по делу доказательств установлено, что справка, выданная ГКУ МО Дубненский ЦЗН от 29.01.2018 г. на имя К.Г.П-ы,принадлежат истцу К.Г.П-о..

Также, в рассматриваемом споре истец просит установить факт родственных отношений – признать К.Г.П-о. матерью К.Д.А, ДАТА г.р. и К.И.А., ДАТА г.р.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный п. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Пунктом «а» ч.2 ст. 264 ГПК РФ указывается, что суд в порядке особо производства рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Судом установлено, К.Г.П-о. матерью К.Г.П., ДАТА г.р. и К.Г.П., ДАТА г.р., что подтверждается:

- свидетельством о заключении брака № от ДАТА между К.Г.П. и М.Г.П. с присвоением фамилии мужу – К.Г.П., жене – К.Г.П..

- свидетельствами о рождении К.Г.П. (л.д. 10)и К.Г.П. (л.д. 9), где отцом значится К.Г.П., а матерью – К.Г.П-ы.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что К.Г.П-о., ДАТА г.р., является матерью К.Г.П. и К.Г.П.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, учитывая то, что К.Г.П. не может получить надлежащие документы в ином порядке и от установления данного факта зависит возникновение у нее прав на трудовую пенсию, суд приходит к выводу, что факт принадлежности правоустанавливающих документов доказан истцом, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обязании ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ №36 по г.Москве и Московской области включить в трудовой стаж периодов нахождения на регистрационном учете в качестве безработного с 03.12.1996 г. по 04.02.1997 г., 13.02.1997 г. по 16.03.1997 г. и с 05.05.1997 г. по 22.05.1997 г.

В соответствии с п. 2 ст. 28 закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19 апреля 1991 г. N 1032-1, время, в течение которого гражданин в установленном законом порядке получает пособие по безработице, не прерывает трудового стажа.

В соответствии с п. 3 ст. 35 закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 период, на который приостанавливается выплата пособия по безработице, засчитывается в общий период выплаты пособия по безработице.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периоды, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно, п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитываются в том числе, период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства.

В силу п. 18 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении правил подсчета страхового стажа для установления страховых пенсий", периоды иной деятельности подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, согласно справке, выданной ГКУ МО Дубненский ЦЗН от 29.01.2018 г. К.Г.П-ы (П-о находилась на регистрационном учете в качестве безработного с 03.12.1996 г. по 04.02.1997 г., 13.02.1997 г. по 16.03.1997 г. и с 05.05.1997 г. по 22.05.1997 г. и получала пособия по безработице (л.д. 15).

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется ст. 35 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1, ст. 11, 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, п. 18 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015 и приходит к выводу о том, что в страховой стаж подлежат включению периоды получения пособия по безработице.

Таким образом, в страховой стаж истца подлежит включению периоды получения пособия с 03.12.1996 г. по 04.02.1997 г., 13.02.1997 г. по 16.03.1997 г. и с 05.05.1997 г. по 22.05.1997 г., право на включение которого в страховой стаж истца, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим удовлетворить исковые требования К.Г.П. к ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ №36 по г.Москве и Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,264ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Г.П-о. к ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ №36 по г.Москве и Московской областиоб установлении факта принадлежности справки, установлении факта родственных отношений и обязании включить в трудовой стаж периодов нахождения на регистрационном учете в качестве безработного– удовлетворить.

Установить факт принадлежности К.Г.П-о., ДАТА г.р.справки, выданной ГКУ МО Дубненский ЦЗН от 29.01.2018 г. на имя К.Г.П-ы.

Установить, что К.Г.П-о., ДАТА г.р.,является матерью К.Г.П., ДАТА г.р. и К.Г.П., ДАТА г.р.

Обязать ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ №36 по г.Москве и Московской областивключить в трудовой стаж периоды нахождения на регистрационном учете в качестве К.Г.П-ы (П-о) с 03.12.1996 г. по 04.02.1997 г., 13.02.1997 г. по 16.03.1997 г. и с 05.05.1997 г. по 22.05.1997 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 марта 2018 г.

Судья:подпись