Мотивированное решение
Изготовлено 04.06.2020 года №
50RS0№-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 час ФИО1, двигаясь на автомобиле РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак О358ЕР150, в <адрес> у <адрес> в направлении <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, в результате чего совершил на него наезд. В результате данного происшествия ФИО2 получил следующие телесные повреждения: закрытые переломы малоберцовой кости правой голени, наружной лодыжки правого голеностопного сустава, вывих 4 пальца левой кисти в области средней фаланги, ушибленные раны на передней поверхности правой голени. Истцу причинен вред здоровью средней тяжести, а также моральный вред, который он оценивает в 250 000 рублей.
Постановлением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, считает сумму морального вреда завышенной.
3-е лицо представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал №, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 час ФИО1, двигаясь на автомобиле РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак О358ЕР150, в <адрес> у <адрес> в направлении <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, в результате чего совершил на него наезд.
В результате данного происшествия ФИО2 получил следующие телесные повреждения: закрытые переломы малоберцовой кости правой голени, наружной лодыжки правого голеностопного сустава, вывих 4 пальца левой кисти в области средней фаланги, ушибленные раны на передней поверхности правой голени.
Постановлением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Согласно заключения экспертизы, проведенной в ходе расследования, ФИО2 причинен в результате ДТП вред здоровью средней тяжести.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Согласно ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, причинен вред здоровью средней тяжести, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.
Суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 150 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы представителя 7 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 150 000 рублей, расходы представителя 7 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части иска о взыскании морального вреда, расходов представителя свыше взысканных сумм отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева