Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3698/2014 ~ М-3459/2014 от 20.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 02 сентября 2014г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

с участием представителя истца Мещерякова В.А.,

представителем ответчика ТСЖ «Самара-Твинс» Якименко В.Д.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3698/2014 по исковому заявлению Чернышева П. Н. к ТСЖ «Самара-Твинс», ЗАО «Самараэнергосбыт» о признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев П.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «Самара-Твинс», ЗАО «Самараэнергосбыт» о признании соглашения недействительным, указав, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году создано ТСЖ «Самара-Твинс». Застройщиком данного дома являлось ООО «Вега», которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Самара-Твинс» и ЗАО «Самараэнергосбыт» было подписано соглашение о замене стороны к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, к указанному договору энергоснабжения между ЗАО «Самарагорэнергосбыт» и ООО «Вега», ТСЖ «Самара-Твинс» не имеет никакого отношения, так как не являлось стороной в данном договоре и не является правопреемником ООО «Вега». Действия ТСЖ «Самара-Твинс» затрагивают права и законные интересы истца, так как оспариваемым соглашением ТСЖ приобрело права и обязанности ООО «Вега» и ЗАО «Самараэнергосбыт» уже выставилоТСЖ претензию по оплате стоимости потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что все средства ТСЖ состоят из обязательных платежей собственников помещений, то и данную задолженность придется погашать всем собственникам помещений в нашем доме.<адрес> многоквартирного дома - <данные изъяты> кв.метра, площадь квартиры истца - <данные изъяты> кв.метра. Следовательно доля расходов истца в погашении долга третьему лицу составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма для истца значительная. Электроэнергию истец оплачивает регулярно, что подтверждается квитанциями об оплате за коммунальные услуги.

Ссылаясь на то, что данное соглашение не действительно в связи с тем, что заключено с нарушением действующего законодательства, затрагивает права и законные интересы и интересы истца, просил суд признать соглашение о замене сторон к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ год заключенное между ЗАО «Самарагорэнергосбыт» и ТСЖ «Самара-Твинс» ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ТСЖ «Самара-Твинс» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать ТСЖ «Самара-Твинс» в равных долях в пользу истца сумму уплаченной по иску государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд признать соглашение о замене сторон к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ год заключенное между ЗАО «Самарагорэнергосбыт» и ТСЖ «Самара-Твинс» ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать солидарно с ТСЖ «Самара-Твинс» и ЗАО «Самарагорэнергосбыт» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать ТСЖ «Самара-Твинс» и ЗАО «Самарагорэнергосбыт» в равных долях в пользу истца сумму уплаченной по иску государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Самара-Твинс» поддержал заявленные требовании, не возражал против их удоветворения.

Ответчик ЗАО «Самараэнергосбыт» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

В жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ «Самара-Твинс». Застройщиком данного дома являлось ООО «Вега».

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и третьим лицом было подписано соглашение о замене стороны к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ТСЖ «Самара-Твинс» становясь стороной по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ г., принимает на себя все права и обязанности ООО «Вега» по договору.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент заключения указанного соглашения ООО «Вега» было ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №). Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

Таким образом, договор энергоснабжения фактически прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ года, а следовательно заключение к нему каких-либо соглашений невозможно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 3 ст. 166 ГК РФ указывает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заключение спорного соглашения затрагивает права и интересы жильцов многоквартирного дома, суд находит требования о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждго.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать соглашение о замене сторон к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ год заключенное между ЗАО «Самарагорэнергосбыт» и ТСЖ «Самара-Твинс» ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать солидарно с ТСЖ «Самара-Твинс» и ЗАО «Самарагорэнергосбыт» в пользу Чернышева П. Н. расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ТСЖ «Самара-Твинс» и ЗАО «Самарагорэнергосбыт» в пользу Чернышева П. Н. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2014 г.

Судья Р.В. Булыгин