Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5536/2015 ~ М-4730/2015 от 23.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 года                                                                             город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                              Махоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5536/15 по иску Мельниковой Т.А. к Тимакову С.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельникова Т.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 14.12.2013г. Тимаков С.А. получил от истца в долг на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до 30.03.2014г. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил всю сумму займа. Истец неоднократно предлагала ответчику вернуть задолженность, однако последний отказался это сделать. В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> долларов США. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства (основной долг) в размере <данные изъяты> долларов США.

В судебном заседании истец Мельникова Т.Ф. и представитель истца по устному ходатайству Рыбаков А.А. исковые требования поддержали, по основаниям указанным в иске, уточнив их, просили взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте на момент исполнения решения суда.

Ответчик Тимаков С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. Ранее в предварительном судебном заседании пояснял, что денежные средства получал. Долг в размере <данные изъяты> долларов США отдал, просил отсрочить возврат долга. Не отказывается от выплаты остатка долга, в настоящее время не может вернуть всю сумму единовременно, нет возможности рассчитаться с истцом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 и ч. 3 ст. 317 ГК РФ допускается использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте, не свидетельствует о недействительности сделки.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях, т.е. правоотношения сторон регулируются положениями ст. 809 - 819 ГК РФ.

Согласно ст. 317 ГК РФ валюта обязательства может быть установлена в иностранных или условных денежных единицах, но исполнение обязательства должно производиться в рублях. В этой связи следует различать валюту долга и валюту платежа. В настоящее время существует лишь один вид договора, в котором валюта долга должна быть выражена в российских рублях, - это розничная купля-продажа, так как информация о товаре в розничной продаже должна содержать указание на цену в рублях.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Судом установлено, что Тимаков С.А. взяла у Мельниковой Т.Ф. в долг на покупку двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США на срок до 30.03.2014 г. (л.д.11).

В расписке также указано, что заемщик просит отсрочить возврат долга до 10.04.2014г., также указано, что долг в размере <данные изъяты> долларов США отдан.

Из пояснений истца судом установлено, что ответчик до настоящего времени сумму долга в размере <данные изъяты> долларов США не возвратил, что не оспаривалось ответчиком, давшим пояснения в предварительном судебном заседании.

Истец предпринимала попытки для разрешения вопроса в досудебном порядке, которые результатов не дали.

Данный факт подтверждается тем, что расписка в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращена им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца с учетом уточнений, о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 84,98 ГК РФ, учитывая, что цена иска по состоянию на 23.09.2015г. (дата подачи иска) составляла <данные изъяты> рубля (сумма, заявленная ко взысканию <данные изъяты> долларов США (по курсу ЦБ РФ стоимость 1 доллара США=66,17 руб.), от оплаты государственной пошлины истец освобождена, так как является инвалидом 2 группы, судом с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере <данные изъяты> долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой Т.А. к Тимакову С.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Тимакова С.А. в пользу Мельниковой Т.А. сумму долга в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Тимакова С.А. в доход местного бюджета г.о.Самары государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:      С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 28.10.2015 года