Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2012 от 10.01.2012

Дело № 12 - 19/2012 года

РЕШЕНИЕ

«24» января 2012 года                                                    город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г., рассмотрев жалобу Чумейкэ Виктора Яковлевича на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области от 19 декабря 2011 года по делу Номер по делу Номер в отношении Чумейкэ Виктора Яковлевича ... которым постановлено

Чумейкэ Виктора Яковлевича признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 5 суток,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Чумейкэ В.Я. обжаловал данное постановление и просит постановление мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области отменить, в части признания его виновным по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая на то, что он находился дома и транспортным средством не управлял, поэтому в отношении него незаконно составили протокол об административном правонарушении и мировым судьей назначено слишком суровое наказание за совершенное им правонарушение. В совершении правонарушения он не виноват, просит постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Чумейкэ В.Я. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав Чумейкэ В.Я, исследовав материалы дела, считает жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 19 декабря 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Чумейкэ В.Я. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, и ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В поданной жалобе Чумэйке В.Я. не согласен с вынесенным в отношении него постановлением только в части признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное правонарушение было совершено им при следующих обстоятельствах: Дата в ... в Адрес Чумейкэ В.Я. совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ...», с места дорожно - транспортного происшествия скрылся.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил и порядка действий водителей при дорожно-транспортных происшествиях. Общие требования к поведению водителей при ДТП установлены разделом 2 Постановления Правительства РФ № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу ч. 1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                    

В соответствии с нормами ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, что Чумейкэ В.Я. Дата в ... в Адрес Чумейкэ В.Я. совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... с места дорожно - транспортного происшествия скрылся, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с вышеуказанным пунктом правил дорожного движения, обязанность ожидать сотрудников милиции представляет собой длящееся действие во времени, которое не запрещает другие не противозаконные действия ожидающего, ходить, разговаривать, записывать номера телефонов свидетелей, посещать туалет и др. При этом радиус, на который участники ДТП вправе отойти от своего автомобиля, законодательно также не регламентирован.

Также данным постановлением Чумэйке В.Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако, в данной части постановление мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области от 19 декабря 2011 года им не обжалуется.

Суд исследовал все представленные доказательства виновности Чумэйке В.Я. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и дал им оценку. Чумейкэ В.Я. при рассмотрении административного дела в отношении него, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признавал и с протоколами был согласен.

На основании исследованных в суде доказательств, мировой судья верно дал правовую оценку действиям Чумейкэ В.Я. и назначил наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении решения о наказании, судья учел данные о личности правонарушителя.      

Решение мировым судьей по делу об административном правонарушении было принято на основании всестороннего и полного анализа имеющихся в деле доказательств. Нарушения процессуальных или материальных норм права при рассмотрении административного дела, влекущих отмену постановления, допущено не было.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также если имеется необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу.

Выводы в оспариваемом постановлении о виновности Чумейкэ В.Я. в совершении административного правонарушения являются обоснованными, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также необходимости применения более сурового закона не имеется.

При таких обстоятельствах нарушений требований ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении административного протокола допущено не было и доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, при рассмотрении административного протокола мировым судьей обстоятельств, являющихся препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с жалобой Чумейкэ В.Я.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области от 19 декабря 2011 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Номер по делу Номер в отношении Чумейкэ Виктора Яковлевича - оставить без изменений, а жалобу Чумейкэ Виктора Яковлевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

            Судья:                             Гудченкова С.Г.