Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2017 ~ М-344/2017 от 29.08.2017

Дело №2-347/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года             посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Назарову И. Н. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Иск заявлен по тем основаниям, что 3.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля 1 под управлением ответчика на автомобили 2 и 3. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», которое возместило стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 (<данные изъяты> рублей) и 3 (<данные изъяты> рублей) их собственникам. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с него выплаченное потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, истец просит взыскать с него указанную сумму.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание стороной ответчика не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание изложенное, отсутствие отзыва или объяснений со стороны ответчика, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 3.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля 1 под управлением ответчика на автомобили 2 и 3. ПАО «СК «Росгосстрах» возместило стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 (<данные изъяты> рублей) и 3 (<данные изъяты> рублей) их собственникам, поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца. Факт осуществления страховых выплат подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 данного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Из материалов дела следует, что ответчик скрылся с места ДТП. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 15 июня 2016 года, которым Назаров И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год..

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

При таких обстоятельствах суд находит установленным тот факт, что ответчик скрылся с места ДТП после его совершения, а потому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 018 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

    Взыскать с Назарова И. Н. в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров