Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5960/2018 ~ М-4824/2018 от 27.08.2018

                                                                                   Дело № 2-5960/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года                                           г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ПДС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ПДС (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, КОРИЧНЕВЫЙ, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер>.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и ответчиком ПДС заключен кредитный договор № <номер> (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 543572 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты>.

В п.4 кредитного договора ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ПДС, определили, что приобретаемый ПДС автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от <дата> (протокол <номер>) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

<дата> Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора №<номер> от <дата>, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 28.11.2015.

В настоящее время ПДС принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 837351, 65 рублей из них: задолженность по основному долгу 602065, 23 руб., задолженность по уплате процентов 121272, 45 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 24107,94 руб.

При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 17573, 52 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ПДС не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается соответствующей справкой отдела адресно-справочной работы, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена отделением почты с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к следующим выводам.

<дата> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и ответчиком ПДС заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») предоставил ответчику кредит в размере 543572 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты>, КОРИЧНЕВЫЙ, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер>, а ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от <дата> (протокол <номер>) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

ООО КБ «АйМаниБанк» является правопреемником ООО КБ «Алтайэнергобанк» по всем обязательствам и в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами

Исполнение обязательств ПДС по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору сторона ответчика уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ стороне ответчика Банком предъявлено требование о досрочном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование ответчиком не выполнено.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 22.75 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.

<дата> Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора №<номер> от <дата>, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от <дата>.

После изменения условий кредитного договора процентная ставка составила 11,35 % годовых, а срок возврата кредита, согласно графику платежей был определен датой – 13.01.2020 года.

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Банком в адрес ответчика <дата> направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные требования не исполнил, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

<дата> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и ответчиком ПДС заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 543572 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты>, КОРИЧНЕВЫЙ, <номер> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер>.

В п.4 кредитного договора ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ПДС, определили, что приобретаемый ПДС автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Факт предоставления банком <дата> кредита заемщику в размере 543572 руб. подтверждается выпиской по счёту ответчика ПДС, сторонами по делу не оспаривается.

Кредитный договор от <дата> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и ответчиком ПДС № <номер> в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора ПДС суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям кредитного договора заемщик обязался соблюдать общие условия договора, Тарифы, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных индивидуальными условиями, графиком платежей и в частности осуществлять ежемесячный платеж в сумме 15250 руб.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора от выполнения своих обязательств уклонился, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не производил.

Банком в адрес ответчика <дата> направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные требования не исполнил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком на 28.04.2018 года не имеется.

Сторона ответчика, получив исковое заявление с приложенными документами, расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспорила, доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком суду не представила. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком на указанную дату составляет 837351, 65 рублей из них: задолженность по основному долгу 602065, 23 руб., - задолженность по уплате процентов 121272, 45 руб. Данные суммы должны быть взысканы с ответчик в пользу истца.

Разрешая требования Банка о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.12 уведомления от <дата>, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, сторонами предусмотрена уплата неустойки в размере 0,055 % в день.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, исковые требования Банка о взыскании пени также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Взыскание пеней не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно представленному истцом расчету к ответчику предъявлено требование о взыскании пеней за несвоевременную уплату кредита в размере 89 906,03 руб., за несвоевременную уплату процентов в размере 24107,94 руб. Данные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение кредита и уплату процентов являлась единственным способом обеспечения обязательства по нему, при этом заявленный банком размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

    В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, определить его начальную стоимость равной 330 400 руб.

Согласно п.2.4.11 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога. В соответствии с п.4 Заявления-анкеты, залоговая стоимость составляет 413000 рублей, таким образом первоначальная продажная стоимость предмета залога составит 330400 (413000х80%). Каких-либо возражений по размеру взыскиваемых сумм и начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступало.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с торгов.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины 17573, 52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ПДС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ПДС в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на 18.07.2018 г. в общем размере 837 351 руб. 65 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 602 065, 23 руб., задолженность по уплате процентов в размере 121 272, 45 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 89 906,03 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов кредита в размере 24 107,94 руб.

Для удовлетворения требований ООО КБ «АйМаниБанк» обратить взыскание на заложенное имущество ПДС – транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 330 400 рублей.

Взыскать с ПДС в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 573 руб. 52 коп.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2018 г.

    Председательствующий судья:                                                   Д.Д. Городилова