Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-212/2020 от 02.11.2020

Мировой судья: Шатская И.О.                     дело № 11-212/2020    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 ноября 2020 года                             г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.,

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой М.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 10 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-2022/2020 по иску ООО «УЖКК «Электрощит» к Ивановой Марине Юрьевне о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «УЖКК «Электрощит» обратилось к мировому судье с иском к Ивановой Марине Юрьевне о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ООО «УЖКК «Электрощит» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № 1 от 01.02.2019. Управление многоквартирным домом включает в себя работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг. Собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является Иванова Марина Юрьевна. Ответчик ненадлежащим образом осуществляет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с 01.02.2019г. по 31.12.2019г. у ответчика образовалась задолженность в размере 14 108,54 руб. В связи с неуплатой указанной задолженности ответчику начислены пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2019 года по 31.12.2019 в размере 573,89 руб.

Ссылаясь на изложенное, ООО «УЖКК «Электрощит» просил взыскать с ответчика задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 14 108,54 руб. за период с 01.02.2019г. по 31.12.2019г., пени за несвоевременную оплату в размере 573,89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 587,28 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 10.09.2020 исковые требования удовлетворены. С Ивановой М.Ю. в пользу ООО «УЖКК «Электрощит» взыскана сумма задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 14 108,54 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 573,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 587,28 руб., а всего – 15 269,71 руб.

В апелляционной жалобе Иванова М.Ю. просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая, что истцом не представлены доказательства утверждения тарифов на содержание, текущий ремонт многоквартирного дома, не представлены расшифровки размера платы, представлены акты выполненных работ, подписанные неуполномоченным лицом.

Представитель истца ООО «УЖКК «Электрощит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым в удовлетворении апелляционный жалобы просит отказать.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 209, 210 ГК РФ, 10, 153, 155 ЖК РФ, положениями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", правильно исходил из того, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» п. 56 предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

В силу норм гражданского законодательства, обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг наступает с момента первого фактического подключения к присоединенной сети ( ст.ст. 540,548 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Иванова М.Ю. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом № № по <адрес> осуществляет ООО «УЖКК «Электрощит» на основании договора управления многоквартирным домом № 1 от 01.02.2019.

Управление многоквартирным домом включает в себя работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг.

Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома определены в приложении № 1 и № 4 к договору управления многоквартирным домом № 1 от 01.02.2019.

Приложением № 2 к указанному договору управления многоквартирным домом определена стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Расчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги осуществляется истцом на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг ООО «УЖКК «Электрощит» исполнены. Доказательств того, что указанные услуги не оказаны или оказаны некачественно, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 у Ивановой М.Ю. образовалась задолженность в размере 14 108,54 руб.

Установив указанные обстоятельства, мировой суд обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 14 108,54 рублей.

На основании ст.155 ЖК РФ истец вправе потребовать с ответчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга. В связи с чем мировым судом с ответчика обоснованно взысканы пени за просрочку уплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 573,89 рубля.

Вопрос о взыскании государственной пошлины в сумме 587,28 рублей разрешен в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Ивановой М.Ю. о том, что истцом не представлены доказательства утверждения тарифов на общем собрании собственников дома, несостоятельны.

Приложением № 2 к договору управления многоквартирным домом определена стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Вместе с тем, в п. 5.2. договора управления многоквартирным домом указано, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома может быть изменен управляющей организацией в одностороннем порядке, в случае, если органами местного самоуправления утверждены иные тарифы на предоставляемые по договору виды услуг, с момента выступления в силу соответствующих нормативно-правовых актов.

Расчет задолженности истцом осуществлен на основании действующих тарифов, утвержденных постановлениями органа местного самоуправления.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в платежном документе расшифровки взыскиваемых сумм, также несостоятельна. В материалах дела имеются платежные документы (квитанции), из которых усматриваются виды оказываемых истцом услуг с указанием тарифа и размера начисленных сумм.

Доводы о том, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные заявителем акты в материалы дела не представлены, при рассмотрении дела мировым судьей в качестве доказательств не исследовались.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

    Указанные выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения, и сомнений в своей правильности не вызывают.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой М.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение 3 месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Судья                                 А.И. Иванова