Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5542/2017 ~ М-4964/2017 от 04.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самара

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Зуева С.В. к ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Зуева С.В. обратилась в суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ», в обоснование иска указала следующее.

Истцом приобретен автомобиль марки модели: <данные изъяты> модификация автомобиля - <данные изъяты> цвет «серебристый».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к заводу-изготовителю с требованием о возврате денежных средств, поскольку в период гарантии в автомобиле выявились существенные недостатки, проявившиеся вновь после их устранения. Указанная претензия была получена заводом-изготовителем ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Зуева С.В. о возврате денежных средств за некачественный автомобиль заводом удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передан истцом уполномоченной организации – АО «Автоцентр–Тольятти-ВАЗ», что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в течение 10-ти дней с момента получения требования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (26.06.2017+10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования (20 дней) составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% стоимости автомобиля на день вынесения решения судом,
за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате
уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы (отправление претензий) в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу СРООШП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» штраф в размере 50% суммы взысканного штрафа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лобанова Н.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, дополнив, что претензия по качеству автомобиля была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был предоставлен истцом ДД.ММ.ГГГГ для осмотра в указанный ответчиком автоцентр, передан по акту приема-передачи для проверки качества и наличия в нем недостатков. В этот же день вместе с автомашиной истцом были переданы документы на нее: паспорт транспортного средства, реквизиты счета для перечисления денежных средств. Однако решение о выплате стоимости товара было принято ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства перечислены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования не признает, согласно представленному письменному отзыву, в котором указал, что истцом своевременно не были представлены реквизиты счета для перечисления ему денежных средств, задержка в выплате произошла по вине самого истца, в связи с этим просили в иске отказать. В случае удовлетворения иска, ходатайствовали о снижении размере неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения прав потребителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль является технически сложным товаром.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1-3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем существенного недостатка, нарушения законных сроков устранения недостатков, вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что истец Зуев С.В. приобрел в ПАО «АВТОВАЗ» автомобиль марки, модели: LADA GRANТА модификация автомобиля <данные изъяты>, цвет «серебристый».

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО «АВТОВАЗ» направлена претензия о выявлении в автомобиле существенных производственных недостатков и о возврате стоимости товара, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о получении почтовой корреспонденции, описью ценного письма.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлена телеграмма с приглашением предоставить автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 8-00 по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осмотр не состоялся, в связи с не прибытием Зуева С.В. на осмотр. Осмотр автомобиля был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

06.07. 2017 АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» проведена проверка технического состояния автомобиля истца, составлен акт проверки технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен ответчику для принятия решения. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о возврате истцу денежных средств за автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> года выпуска, принят базовым центром АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» по акту приема-передачи автомобиля, подписанной членами комиссии цента и истцом.

ДД.ММ.ГГГГ требования истца о возврате денежных средств за автомобиль <данные изъяты> модификация автомобиля <данные изъяты> цвет «серебристый» удовлетворены ответчиком, истцу выплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 5 ст. 13 Закону РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Зуев С.В. обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15дней) в размере 85650 рублей. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.

Поскольку требованияистца о возврате стоимости товара с существенными недостаткамиответчиком в установленный законом срок, удовлетворены не были то, на основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Требование истца о возврате стоимости некачественного автомобиля было удовлетворено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки, рассчитанной истцом с ДД.ММ.ГГГГ (26.06.2017+10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования (20 дней) составляет <данные изъяты>

Между тем, суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен степени нарушения прав истца, не соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств. Суд также учитывает обоснованные доводы ответчика о том, что истцом несвоевременно, только ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены реквизиты счета для перечислении ему денежных средств, в связи с чем, ответчик не мог своевременно перечислить денежные средства. В то же время, суд приходит к выводу, что вина ответчика в просрочке исполнения требований потребителя в установленный срок имеется, поскольку автомобиль истца осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, решение о возврате истцу денежных средств принято только ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль по акту приема-передачи принят ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства перечислены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, незначительный период просрочки суд считает возможным, по ходатайству ответчика, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Кроме того, подлежат возмещению убытки, понесенные истцом на отправление 2-х претензий в размере <данные изъяты>

Обоснованными и частично подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, убытки в виде разницы между стоимостью товара на день приобретения автомобиля и на день удовлетворения требований, неустойки и компенсации морального вреда. В то же время, учитывая, что штраф носит компенсационный характер, в соответствии со ст. 333ГК, он также подлежит снижению.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд определяет в размере <данные изъяты> рублей, 50% которого в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу СРООЗПП «Справедливость».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Зуева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу Зуева С.В. неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов на отправление претензий в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу СРООЗПП «Справедливость» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Зуеву С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Пискарева