Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4328/2018 ~ М-3887/2018 от 05.07.2018

<***>

Дело № 2-4328/2018

УИД № 66RS0003-01-2018-003858-37

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.08.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Е.Р.,

с участием истца Шампурова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шампурова Н.М. к ООО «Строй-Проект-НТ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Шампуров Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Проект-НТ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с *** по *** работал главным инженером в ООО «Строй-Проект-НТ». Должностной оклад истца составил 15000 руб. В день увольнения ответчик не выплатил истцу заработную плату за отработанный период в сумме 14 000 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 14 000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 575 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 руб.

В судебном заседании истец Шампуров Н.М. на иске настаивал, поддержала требования и доводы, изложенные в иске, указал, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, несмотря на неоднократные обращения с требованиями о погашении задолженности.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Строй-Проект-НТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно трудовому договору № *** от ***, копии трудовой книжки (л.д. 9, 10) истец был принят на работу в ООО «Строй-Проект-НТ» на должность главного инженера, ему установлен оклад в размере 15000 руб.; *** трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с *** по *** в размере 14 000 руб., в том числе: 9000 руб. за 12 рабочих дней в *** года (15000 руб. /20 рабочих дней)х12 дней, 5000 руб. за 7 рабочих дней в *** года (15000 руб. /21 рабочих дня)х7 дней.

При таком положении, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной плате, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчика возложена обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы в день увольнения, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 14 000 руб.

Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, то суд, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, установив основание для привлечения ответчика к материальной ответственности, считает необходимым взыскать с ООО «Строй-Проект-НТ» в пользу Шампурова Н.М. компенсацию за задержку выплаты причитающихся работнику в качестве заработной платы в размере 575 руб. 17 коп.

Расчет: 14 000 руб. * 85 дн. (с *** по ***)*7,25% (в силу информации Банка России от *** размер ключевой ставки составил 7,25 % годовых )/150/100 = 575 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, либо размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, установив нарушение ответчиком трудовых прав Шампурова Н.М., суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Исходя из принципов справедливости, соразмерности, установленных обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 200 руб., в подтверждение чего представлен договор об оказании юридических услуг от ***, расписка (л.д. 13-14). Исходя из приведенных обстоятельств с учетом принципа разумности и справедливости, степени сложности дела, объема реально оказанных услуг, учитывая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд определяет размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере. Оснований для его снижения суд не усматривает.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 883 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шампурова Н.М. к ООО «Строй-Проект-НТ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй-Проект-НТ» в пользу Шампурова Н.М. задолженность по заработной плате в размере 14 000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 575 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 руб.

Взыскать с ООО «Строй-Проект-НТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 883 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т. Н. Демина