Решение по делу № 2-1688/2020 ~ М-1747/2020 от 26.08.2020

37RS0010-01-2020-002619-66

Резолютивная часть заочного решения вынесена 23 сентября 2020 года

Заочное решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года

Дело № 2-1688/2020 23 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

Председательствующего судьи Пластовой Т.В.

При секретаре Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в интересах Агафоновой Анастасии Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» о защите прав потребителей,

Установил:

Управление Роспотребнадзора по Ивановской области в интересах Агафоновой А.А. обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее ООО «Атлас») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 сентября 2019 года между Агафоновой А.А. (турист) и ООО «Атлас» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта № TUR14/09/2019-2, предметом которого являлось оказание турагентом ООО «Атлас» туристам: Агафоновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. услуг по реализации туристского продукта, услуг по бронированию тура у туроператора, перевод полученных от заказчика денежных средств туроператору в счет оплаты тура. Заказчиком по договору выступила Агафонова А.А., туристами: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 Туристский продукт включал в себя организацию отдыха туристов в р. Кипр в отеле «<адрес> 3» в период с 24 сентября 2019 года по 02 октября 2019 года с типом питания все включено. Стоимость туристского продукта составила 222500,0 руб. Денежные средства в сумме 222500,0 руб. были внесены заказчиком Агафоновой А.А. в ООО «Атлас» 14 сентября 2019 года в сумме 112000,0 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 182, и в сумме 110500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 188 от 18 сентября 2019 года.

Однако, ответчик ООО «Атлас» услуги, предусмотренные договором TUR14/09/2019-2 не оказало, ООО «Атлас» не передал заказчику документы, удостоверяющие право на оказание услуг, входящих в туристский продукт. А именно ваучер, билеты, страховой полис, другие документы необходимые для путешествия, в связи с чем, путешествие не состоялось, пребывание в стране отдыха сорвалось, туристы не смогли выехать к месту временного пребывания.

В связи с этим, 02 октября 2019 года Агафоновой А.А. в адрес ООО «Атлас» направлено заявление о возврате денежных средств в сумме 222500,0 руб.

В ходе переговоров, 30 октября 2019 года между Агафоновой А.А. и ООО «Атлас» было заключено соглашение, по которому ООО «Атлас» обязался возвратить Агафоновой А.А. денежные средства в сумме 222500,0 руб., а так же компенсировать моральный вред в сумме 10000,0 руб., в соответствии с установленным соглашением графиком.

Во исполнение данного соглашения ООО «Атлас» выплатило Агафоновой А.А. денежные средства в общей сумме 41250,0 руб. Не выплаченной осталась сумма в размере 181250,0 руб.

С 02 марта 2020 года выплаты от ООО «Атлас» Агафоновой А.А. прекратились.

В соответствии с и. 3 ст.31 и п. 5 ст. 28 указанного Закона за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 3 %, за период с 03 марта 2020 года по 11 августа 2020 года, что составляет не более стоимости туристского продукта 181250,0 руб.

Просит суд: взыскать с ООО «Атлас» в пользу Агафоновой А.А. денежные средства в сумме 181250,0 руб., неустойку в размере 181250,0 руб., компенсацию морального вреда в сумме 52500,0 руб., взыскать штраф, взыскать с ООО «Атлас» в пользу Фроловой Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 52500,0 руб., с ООО «Атлас» в пользу Фроловой О.С., Фролова Д.Д., Фролова Д.С. компенсацию морального вреда в сумме 40000,0 руб. в пользу каждого.

В судебное заседание представитель истца Управления Роспотребнадзора по Ивановской области не явился.

Истец Агафонова А.А. и Фролова Л.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы Фролов Д.С., Фролова О.С., Фролов Д.Д. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик представитель ООО «Атлас» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. С согласия истца Агафоновой А.А. дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Библио Глобус ТК» в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В преамбуле Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее 132-ФЗ, ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ»); под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1).

Согласно статье 9 вышеназванного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В ст. 10.1 этого же Федерального закона предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

К самостоятельной ответственности турагента в силу указанной нормы закона относится ответственность за неисполнение обязательств перед туристом, в том числе: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом п. 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно абз. 13 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что положения ст. 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагентов.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 14 сентября 2019 года между Агафоновой А.А. и ООО «Атлас» (турагент) был заключен договор реализации туристского продукта № TUR-14/09/2019-2 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика, предметом которого являлась организация отдыха туристов: Агафоновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фролову Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фроловой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фроловой О.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в республике Кипр с 24 сентября 2019 года по 02 октября 2019 года в отеле «<данные изъяты>. Стоимость туристского продукта составила 222500,0 руб. Туроператором по договору выступал ООО «Библио Глобус ТК».

Денежные средства в сумме 222500,0 руб. были внесены заказчиком Агафоновой А.А. в ООО «Атлас» 14 сентября 2019 года в сумме 112000,0 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 182, и в сумме 110500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 188 от 18 сентября 2019 года.

То есть факт оплаты тура в сумме 222500,0 руб. и получение турагентом ООО «Атлас» денежных средств в указанном выше размере подтвержден материалами дела.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ООО «Атлас» произвело перечисление турператору ООО «Библио Глобус ТК» полученных от заказчика Агафоновой А.А. денежных средств в сумме 222500,0 руб. материалы дела не содержат, ответчиком ООО «Атлас» суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так же в материалах дела отсутствуют доказательства бронирования тура у туроператора.

Как следует из текста искового заявления, пояснений стороны истца в судебном заседании, ответчик ООО «Атлас», получив от заказчика денежные средства в счет оплаты тура, полученные денежные средства туроператору не перевел, бронирование турпродукта в интересах заказчика не произвел.

Согласно условиям договора реализации туристского продукта, турагент обязуется предоставить информацию о возможности подбора турпродукта, забронировать турпродукт, оплатить турпродукт туроператору, уведомить туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта и т.д.

Доказательств, препятствующих ответчику ООО «Атлас» исполнить надлежащим образом принятые на себя обязательства по бронированию тура и перечислению полученных от заказчика денежных средств туроператору материалы дела не содержат, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

30 октября 2019 года между ООО «Атлас» и Агафоновой А.А.было заключено соглашение об урегулировании спора, согласно которому стороны в целях устранения по взаимному согласию спора о неисполнении договора о реализации туристских услуг № TUR-14/09/2019-2 заключили соглашение, по которому ООО «Атлас» обязуется выплатить Агафоновой А.А. денежные средства по договору в сумме 222500,0 руб., а так же компенсацию в размере 10000,0 руб. по следующему графику: 01 ноября 2019 года – 25000,0 руб., 01 декабря 2019 года – 50000,0 руб., 01 января 2020 года 50000,0 руб., 01 февраля 2020 года – 50000,0 руб., 01 марта 2020 года – 50000,0 руб., 01 мая 2020 года 10000,0 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Атлас», исполняя принятые на себя обязательства по данному соглашению, перечислил Агафоновой А.А. денежные средства лишь в сумме 41250,0 руб. Оставшиеся денежные средства ООО «Атлас» Агафоновой А.А. не выплатило. Доказательств выплаты материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд соглашается с доводами иска и считает его подлежащим удовлетворению, с ответчика ООО «Атлас» в пользу истца Агафоновой А.А. на основании вышеизложенных норм права, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, подлежат взысканию денежные средства (убытки) в сумме 181250,0 руб. в виде полученных ответчиком, выступающим в качестве турагента, и не перечисленных туроператору денежных средств в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2020 года ООО «Атлас» перечислило по соглашению Агафоновой А.А. денежные средства в сумме 5000,0 руб., после 02 марта 2020 года выплаты Агафоновой А.А. прекратились.

Согласно условиям заключенного 30 октября 2020 года между Агафоновой А.А. и ООО «Атлас» соглашения, пункт 1.1.1. в случае нарушения сроков выплаты по графику, размер неустойки составил 1% в день от суммы платежа по графику. По состоянию на 03 марта 2020 года задолженность ООО «Атлас» перед Агафоновой А.А. составляла 181250,0 руб., неустойка в соответствии с условиями договора исходя из установленного размера (1%) и периода с 03 марта 2020 года по 11 августа 2020 года за 162 дня составляла 293625,0 руб. (181250х1%х162).

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 вышеназванного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ООО «Атлас» в пользу истца, исходя из вышеназванных норм, подлежит взысканию неустойка за период с 03 марта 2020 года по 11 августа 2020 года в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ в сумме 181250,0 руб.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным. Истцам Агафоновой А.А., Фроловой Л.В.. Фролову Д.Д., Фролову Д.С., Фроловой О.С. причинен моральный вред. Принимая во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, характер причиненных нравственных страданий, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу Агафоновой А.А., Фроловой Л.В., Фролова Д.Д., Фроловой О.С., Фролова Д.С. компенсацию морального вреда в размере по 2000,0 руб. в пользу каждого. Доказательств причинения вреда в большем размере материалы дела не содержат, истцами не представлено.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Атлас» в пользу Агафоновой А.А. подлежит взысканию штраф в сумме 182250,0 руб., в пользу истцов Фроловой Л.В., Фролова Д.Д., Фролова Д.С., Фроловой О.С. в сумме по 1000,0 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы, с ООО «Атлас» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иванов подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная как по имущественным, так и по неимущественным требованиям, в сумме 7125,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в интересах Агафоновой Анастасии Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Атлас» в пользу Агафоновой Анастасии Андреевны денежные средства в сумме 181250,0 руб., неустойку в сумме 181250,0 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000,0 руб., штраф в сумме 182250,0 руб., а всего взыскать 546750,0 руб. (пятьсот сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей).

    Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Атлас» в пользу Фроловой Лидии Викторовны, Фролова Даниила Дмитриевича, Фролова Дмитрия Сергеевича, Фроловой Ольги Сергеевны компенсацию морального вреда по 2000,0 (две тысячи) руб. в пользу каждого, штраф в сумме 1000,0 (одна тысяча) руб. в пользу каждого, а всего взыскать 3000,0 (три тысячи) руб. в пользу каждого.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иванова государственную пошлину в сумме 7125,0 руб. (семь тысяч сто двадцать пять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                 Пластова Т.В.