Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2015 ~ М-644/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1331/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Тарских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова НИ, Борисовой ГМ, Борисовой ВА, действующей в интересах малолетнего ФИО2 к ООО туристическое агентство «Дюла-Тур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Н.И., Борисова Г.М., Борисова В.А., действующая в интересах малолетнего ФИО2 обратились в суд с иском к ООО туристическое агентство «Дюла-тур» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым Н.И. и ответчиком заключен договор реализации туристского продукта № ALN40927A2 на отдых: страна - Таиланд, город - Пхукет в отеле ANGSANA LAGUNA PHUKET 5, № - Laguna Room, питание - AI, дата заезда ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГГГ Договор со стороны ответчика подписан менеджером Газизулиной Л.У. Договор подписан Борисовым Н.И. от своего имени и от имени Борисовой Г.М. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и оплачен Борисовым Н.И. в сумме 148500 руб. двумя платежами: 26.11.2014г. в размере 78000 рублей и 10.12.2014г. в размере 70500 рублей. В установленный договором срок принятые обязательства ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом Борисовым Н.И. подано заявление о подтверждении бронирования тура и даты предоставления документов. Письмом ООО «Дюла-Тур» уведомила Борисова Н.И. о том, что турагент не произвел действий по бронированию у туроператора турпродукта и, как следствие, договор остался не исполнен по вине работника ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении указанного договора о реализации туристского продукта, возврате уплаченной по договору суммы, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. С учетом последующих уточнений истцы просят расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Борисова Н.И. 148500 рублей, оплаченных по указанному договору, 588060 рублей неустойки, 476,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке ответчиком требований потребителя, 10000 рублей компенсации морального вреда и 5000 рублей в счет оплаты услуг консультанта. Взыскать с ответчика в пользу Борисовой Г.М. и Борисовой В.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 по 10000 рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Борисов Н.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что ранее неоднократно выезжал за границу по туристическим путевкам, об ответчике знал, как о надежном турагенте, поскольку многие знакомые пользовались услугами ответчика. В офисе ответчика работник ответчика Газизулина Л.У. предложила на выбор несколько отелей, сформировала тур, отвечающий требованиям истцов, оформила соответствующий договор. Он передал Газизулиной Л.У. денежные средства в счет оплаты путевки, она выписала квитанции, после чего отнесла денежные средства находящейся в соседнем кабинете этого же помещения кассиру Дуниной А.С., сказала нести деньги в банк. У него не было ни каких оснований сомневаться в действиях работников ответчика и в добропорядочности фирмы.

Истица Борисова Г.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду дала пояснения, аналогичные пояснениям Борисова Н.И.

Истица Борисова В.А., действующая в интересах малолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель истцов на основании устного ходатайства Макаров С.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, полагая их основанными на Законе и соразмерными последствиям нарушения прав истцов.

Представитель ответчика ООО туристическое агентство «Дюла-Тур» Речинский А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно Газизулина Л.У. являлась работником ответчика, руководителем обособленного подразделения ООО «Дюла-Тур» в г. Канске, была уполномочена заключать договоры реализации туристского продукта с гражданами от имени ответчика, но полномочий принимать денежные средства не имела. Денежные средства, переданные истцами Газизулиной Л.У. на счет ответчика не поступали, в связи с чем и договор считает не заключенным. Подлинность квитанций и факт передачи денежных средств от истцов Газизулиной Л.У. не оспаривает, однако считает квитанции не относящимися к договору о реализации туристского продукта. Считает ООО «Дюла-Тур» ненадлежащим ответчиком, поскольку денежных средства истцов переданы Газизулиной Л.У., которая подозревается в хищении денежных средств и в отношении которой в настоящее время расследуется уголовное дело. Просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг юриста, полагая их чрезмерно завышенными.

Привлеченные в качестве третьих лиц Газизулина Л.У., Дунина А.С., будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, каких-либо ходатайств, возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Суд, с учетом мнения сторон и их представителей, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К особенностям оказания туристских услуг относится право обеих сторон договора на односторонний отказ от его исполнения согласно статьи 782 ГК РФ. При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Статьей 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно статье 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст. 10.1 указанного закона к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона.

Статьей 6 данного закона предусмотрено право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 данного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определен в Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.1,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей».

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 50 данного постановления установлено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым Н.И. действующим в своих интересах и в интересах супруги Борисовой Г.М. и внука ФИО2 с одной стороны, и ООО туристическое агентство «Дюла-Тур» в лице менеджера Газизуллиной Л.У., действующей на основании доверенности № М18 от 19.03.2012г., заключен договор реализации туристского продукта № ALN40927A2 на отдых: страна - Таиланд, город - Пхукет в отеле ANGSANA LAGUNA PHUKET 5 * № - Laguna Room, питание - AI, дата заезда ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда 08.02.2015г., туроператор поездки исходя из договора не определен.

Согласно п. 3.1 договора цена турпродукта указывается в листе бронирования (приложение № к договору) и определена сторонами в 149700 руб.

В качестве турагента в договоре указано ООО туристическое агентство «Дюла-тур». При этом представителем ответчика не оспаривается, что работник ответчика Газизулина Л.У. должна была и могла в силу должностных обязанностей заключать подобные договоры с туристами от имени ООО «Дюла-Тур».

Истец Борисов Н.И. оплатил стоимость туристического продукта в сумме 148500 рублей двумя платежами: 26.11.2014г. на сумму 78000 руб. и 10.12.2014г. на сумму 70500 руб., что подтверждается копиями квитанций серии ДТ № и серии ДТ №, на которых имеется подпись лица, принявшего денежные средства – Газизуллиной Л.У. Квитанции содержат фирменное наименование и юридический адрес ответчика, имеют серию и номер, в графе дата выполнения заказа указана дата ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа – оплата тура Пхукет, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора реализации туристского продукта. Подлинность квитанций и соответствие копий оригиналам, ответчиком не оспаривается, в связи с чем у суда не вызывает сомнений относимость этих доказательств к предмету спора, утверждение представителя ответчика об обратном является надуманным, голословным и бездоказательным. Таким образом, уд приходит к выводу, что истцами со своей стороны выполнены все условия договора, произведена стопроцентная оплата тура.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО туристическое агентство «Дюла-тур» истцом Борисовым Н.И. направлено заявление о подтверждении бронирования тура по маршруту Красноярск – Пхукет - Красноярск с 29.01.2015г. по 08.02.2015г., которая получена ответчиком в этот же день. Согласно письму заместителя генерального директора ООО «Дюла-Тур» Воросовой О.В. на имя Борисова Н.И., датированного ДД.ММ.ГГГГ, Газизуллина Л.У. не передала в ООО «Дюла-Тур» информацию о заключении с истцом договора реализации туристского продукта, у оператора турпродукт не бронировала, денежные средства в адрес ООО «Дюла-Тур» не поступили.

Согласно пункту 2.1.1 договора реализации туристского продукта № ALN40927A2, ответчик обязан по поручению заказчика произвести бронирование турпродукта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, получить от заказчика денежные средства в счет оплаты турпродукта и перевести их туроператору.

При этом, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что, даже принимая во внимание возможную не передачу денежных средств, полученных от Борисова Н.И. работником ответчика Газизулиной Л.У., ответчик, поставленный в известность не позднее ДД.ММ.ГГГГ о существовании заключенного уполномоченным работником и полностью оплаченного клиентом договора, руководствуясь принципом добросовестности участников гражданских правоотношений, контролируя и неся ответственность за действия своих сотрудников, уполномоченных ответчиком заключать договоры с туристами, мог принять действенные меры для исполнения принятых на себя обязательств и оказать туристам оговоренную в договоре реализации продукта услугу, либо согласовать иные условия договора, однако этого не сделал. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязанностей ответчиком, Борисов Н.И. 04.02.2015г. в адрес ООО туристическое агентство «Дюла-тур» направил претензию с требованием о расторжении договора. Ответчик получил претензию 10.02.2015г., однако, требования в добровольном порядке не удовлетворил.

Пунктами 21,22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта. Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Согласно п.4.1 договора реализации туристского продукта № ALN40927A2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством РФ.

    В соответствие с п.7.1 указанного договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку предметом договора являлись обязательства турагента по бронированию, оплате, получению и передаче заказчику выездных документов для осуществления туристической поездки, заказчик со своей стороны выполнил все условия договора, суд приходит к выводу, что условия договора № ALN40927A2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Дюла-Тур» не выполнены, в установленные сроки поездка истцов не состоялась по вине ответчика, которым допущено существенное нарушение условий договора, а именно не было осуществлено бронирование, оплата турпродукта менеджером ответчика Газизулиной, действующей на основании доверенности от имени ООО «Дюла-Тур», в связи с чем, требование истцов о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы 148500 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015г по 29.01.2015г., согласно следующему расчету: 148500 руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования) х 14 дней: 360 = 476,44 руб. Суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был и мог оказать истцам оговоренную и оплаченную услугу, следовательно, в этот период времени пользовался денежными средствами правомерно.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по оказанию истцам туристской услуги, то с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно приведенного истцом расчета, размер неустойки за период с 30.01.2015г. по 11.06.2015г. года составляет 588060 рублей. Принимая во внимание возражения представителя ответчика, учитывая положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и статьи 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым определить размер неустойки в размере стоимости оплаченной, но не оказанной услуги, то есть в сумме 148500 рублей.

Суд полагает законными и основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истцов о компенсации морального вреда, так как допущенное ответчиком нарушение закона повлекло причинение истцам нравственных страданий, выразившихся в сорванном дорогостоящем и оплаченном в полном объеме отдыхе. Отказ от мирного урегулирования спора без предложения каких-либо альтернативных вариантов, отрицание вины и непринятие мер к выполнению условий договора либо возврату денег, безусловно, вызвало у истцов чувство обиды и разочарования. С учетом причиненных истцам моральных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд соглашается с суммой заявленной истцами компенсации и полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей каждому истцу.

Также на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф. В пользу Борисова Н.И. в сумме 153500 рублей, (сумма подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств 148500 руб. + 148500 руб. неустойка + 10 000 руб. компенсация морального вреда)х50%), в пользу Борисовой Г.М. 5000 рублей (10000 руб.х50%), в пользу Борисовой В.А., действующей в интересах малолетнего ФИО2 5000 рублей (10000руб.х50%).

Расходы на оплату услуг юриста в сумме 5000 рублей, сложившиеся из услуг по анализу документов, составлению претензии и искового заявления, являются разумными, подтверждены документально, и в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку фактически понесены истцом Борисовым Н.И., вызваны необходимостью получения истцами квалифицированной юридической помощи при обращении в суд. Доказательств превышения разумных пределов указанных расходов, явного завышения стоимости оказанных услуг, ответчик суду не представил.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 7070 рублей (296000 руб.-200000руб.)х1%+5200 руб.+900 руб. (300+300+300 по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Борисова НИ, Борисовой ГМ, Борисовой ВА, действующей в интересах малолетнего ФИО2 к ООО туристическое агентство «Дюла-Тур» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № ALN40927Ф2, заключенный между Борисовым НИ и ООО туристическое агентство «Дюла-Тур».

Взыскать с ООО туристическое агентство «Дюла-Тур» в пользу Борисова НИ 148500 рублей, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойку 148500 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 153500 рублей, 5000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг юриста, а всего взыскать 465500 рублей.

Взыскать с ООО туристическое агентство «Дюла-Тур» в пользу Борисовой ГМ 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 15000 рублей.

Взыскать с ООО туристическое агентство «Дюла-Тур» в пользу Борисовой ВА в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2 10000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО туристическое агентство «Дюла-Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 7070 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.