Не определен по делу № 2-1942/2021 от 08.04.2021

УИД 03RS0006-01-2020-003454-78

Дело № 2-1942/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                          г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

при участие представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ – Идрисовой А.Р., действующей на основании доверенности № 32-д от 12.01.2021 года, представителя истца Ковалиевой Е.Ю. – Ковалиева Р.А., действующий на основании доверенности № 03/164-н/03-2020-3-21 от 10.07.2020 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Уфа РБ Селезневой Е.А., представитель ответчика ООО «Лазурь» - Лобода О.А., действующая на основании доверенности от 01.01.2021 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в интересах Ковалиевой Елены Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь», Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР», Обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по РБ в интересах Ковалиевой Е.Ю. обратилось в суд с иском к ООО «Лазурь», ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалиева Е.Ю. с ООО «Лазурь» заключила договор о реализации туристского продукта №-КАЛ по маршруту Уфа-Анталия-Уфа, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребителю должен был быть предоставлен туристский продукт туроператором ООО «Оператор выгодных туров САНМАР». Стоимость тура составила 168 000 рублей, которые в полном объеме оплачены Ковалиевой Е.Ю. ООО «Лазурь», что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные договором сроки совершение поездки стало невозможным в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронаирусной инфекции (COVID-19). На официальном сайте ВОЗ размещена информация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признано распространение данного заболевания во всем мире. Турецкая Республика ДД.ММ.ГГГГ ограничила въезд иностранных граждан на свою территорию в связи с пандемией коронавируса COVID-19. С ДД.ММ.ГГГГ Росавиацией введены ограничения на авиасообщения со всеми странами. На основании вышеизложенного Ковалиевой Е.Ю. было принято решение о расторжении договора и ДД.ММ.ГГГГ директору турфирмы «Желтый чемодан» вручена претензия с требованием возврата внесенных потребителем денежных средств в счет исполнения обязательств по Договору. В устной форме о возврате денежных средств отказано, представлено гарантийное письмо от туроператора, подтверждающее только возможность использования потребителем внесенных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ по любому выездному маршруту. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена непосредственно туроператору – ООО «ОВТ САНМАР», претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответа на претензию не поступило. Просили суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта №-КАЛ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ковалиевой Е.Ю. и ООО «Лазурь», взыскать с ООО «ОВТ САНМАР» стоимость туристского продукта в размере 168 000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судебного решения в размере 162 рубля 68 копеек за каждый день в периоде просрочки, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Управление Роспотребнадзора по РБ – Идрисова А.Р., действующая на основании вышеуказанной доверенности, представитель истца Ковалиевой Е.Ю. – Ковалиев Р.А., действующий на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лазурь» - Лобода О.А., действующая на основании ранее указанной доверенности, с исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований к ООО «Лазурь» отказать.

Ответчики представитель ООО «Лазурь», представитель ООО «ОВТ САНМАР», представитель ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо представитель ООО «Океан» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав мнение явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений". В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между Ковалиевой Е.Ю. и турагентом ООО "Лазурь" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о реализации туристического продукта №-КАЛ, который представлял собой поездку на троих человек в Турецкую Республику с авиаперелетом и размещением в отеле. Туроператором по договору является ООО "ОВТ САНМАР", общая цена договора составила 168 000 рублей.

Истцом Ковалиевой Е.Ю. оплата по договору произведена в полном объеме. Турагентом ООО "Лазурь" также надлежащим образом исполнены обязательства по перечислению на счет туроператора денежных средств за забронированный тур за вычетом агентского вознаграждения.

В целях обеспечения безопасности российских туристов, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, рекомендовано российским гражданам рассмотреть вопрос о переносе сроков путешествия до нормализации эпидемиологической обстановки.

ДД.ММ.ГГГГ Турецкая Республика ограничила въезд иностранных граждан на территорию в связи с пандемией коронавируса COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес тураператора ООО "ОВТ САНМАР" направлена претензия о возврате уплаченных за тур денежных средств в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ в связи с возникновением угрозы безопасности жизни и здоровью и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России». Письменный ответ на претензию не получен потребителем.

Установив указанные выше обстоятельства возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Турецкой Республики, применительно к положениям ст. 14 ФЗ № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, факт предъявления туристом требования о расторжении договора и возврате цены туристического продукта до начала путешествия, а также факт неудовлетворения требований истца ответчиком ООО "ОВТ САНМАР" до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за тур денежных средств в размере 168 000 рублей.

Поскольку ответчиком ООО «ОВТ САНМАР» нарушены права истца как потребителя, в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика ООО «ОВТ САНМАР» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащих в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «ОВТ САНМАР» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 86 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 4 860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в интересах Ковалиевой Елены Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь», Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР», Обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» в пользу Ковалиевой Елены Юрьевны денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № 4283-2020-КАЛ от 29.01.2020 года в размере 168 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 86 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в интересах Ковалиевой Елены Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР», отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 4 860 рублей.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в интересах Ковалиевой Елены Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь», Обществу с ограниченной отвественностью «САНМАР ТРЕВЕЛ», отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья: А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2021 года