Решение по делу № 2-5528/2019 ~ М-4643/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-5528/2019

03RS0007-01-2019-005377-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сороко Артема Юрьевича к Потребительскому кооперативу «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» о расторжении договора вложения денежных средств, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сороко А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» о расторжении договора вложения денежных средств № от 21.11.2018, заключенного между Потребительским кооперативом «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» и Сороко Артемом Юрьевичем. Взыскании с Потребительского кооператива «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» в пользу Сороко Артема Юрьевича денежных средств в размере 1 400 000 рублей, процентов в размере 456 213, 67 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 481 рублей.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» заключен договор вложения средств № от 21.11.2018, в соответствии с которым истец передал кооперативу 1 400 000 рублей. Согласно п. 3.5 договора срок возврата денежных вложений – 20.11.2021. Внесение денежных средств подтверждается расчетной книжкой и квитанцией на сумму внесенных денежных средств. Ответчик обязательства по возврату денежных средств и процентов в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.06. 2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НКО ПОВС «Взаимопомощь».

Истец Сороко А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лицо НКО ПОВС «Взаимопомощь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Закона N 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРЮЛ Потребительский кооператив «ИнвестсоцВКЛАД» (ИНН 0274922102) зарегистрирован в качестве юридического лица 01.12.2016. Председателем кооператива является Митин Евгений Михайлович. Основной вид деятельности: предоставление займов и прочих видов кредитов.

Между истцом (член кооператива) и Потребительским кооперативом «ИнвестсоцВКЛАД» (кооператив) заключен договор вложения денежных средств № от 21.11.2018, согласно которому член кооператива передает кооперативу денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Кооператив осуществляет возврат денежных средств и уплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере и порядке, установленным настоящим договором. Кооператив не связан с членом кооператива обязательствами целевого использования предоставляемых денежных средств и не ограничен в их использовании.

В соответствии с пунктом 2.3 договора член кооператива имеет право потребовать возвратить сумму вложения денежных средств досрочно, известив кооператив о данном намерении письменно не ранее чем за 10 рабочих дней до даты истребования.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена уплата кооперативом процентов за пользование денежными средствами из размера годовой процентной ставки, указанной в договоре, в зависимости от срока вклада.

Сроки возврата денежных вложений установлены в пункте 3.5 договора.

Внесение истцом денежных средств в ПК «ИнвестсоцВКЛАД» в размере 1 400 000 подтверждается расчетной книжкой и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако по своему месту нахождения кооператив деятельность не осуществляет, претензия истца оставлена без удовлетворения.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства исполнения потребительским кооперативом обязательств по условиям договора и возврате истцу суммы вложений и процентов.

При таких обстоятельствах с потребительского кооператива в пользу гражданина подлежат взысканию денежные средства в размере 1 400 000 рублей, проценты за период с 21.11.2018 по 10.07.2019 в размере 91 375, 33 рублей:

- с 21.11.2018 по 07.01.2019 – 47 дней х 1 000 000 х 11% /365 = 14 164, 38 рублей;

- с 08.01.2019 по 10.07.2019 – 183 дня х 1 400 000 х 11% /365 = 77 210, 95 рублей.

Оснований для взыскания суммы процентов в большем размере суд не усматривает, поскольку договором не предусмотрена возможность начисления процентов на будущее время, в том числе после расторжения договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, что является основанием для досрочного расторжения договора вложения денежных средств.

Согласно пунктам 2-4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким же образом, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях, если иной характер отношений не был установлен судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поскольку спорные правоотношения основаны на членстве истца в кооперативе, к которым нормы Закона "О защите прав потребителей" не применимы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 045, 17 рублей (17 481 х 80,34% удовлетворенной части исковых требований от цены иска).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сороко Артема Юрьевича к Потребительскому кооперативу «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор вложения денежных средств № от 21.11.2018, заключенный между Потребительским кооперативом «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» и Сороко Артемом Юрьевичем.

Взыскать с Потребительского кооператива «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» в пользу Сороко Артема Юрьевича денежные средства в размере 1 400 000 рублей, проценты за период с 21.11.2018 по 10.07.2019 в размере 91 375, 33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 045, 17 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сороко Артема Юрьевича к Потребительскому кооперативу «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 10.07.2019.

Судья                                  М.З. Галлямов