Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2014 ~ М-660/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-1032/14

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 апреля 2014 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                     Гедымы О.М.

при секретаре                             Юговой О.А.

с участием:

представителя истца                            Романа А.И.

ответчика                                Малыгиной Т.А.

представителя ответчика                        Михельсон-Рудовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/14 по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда» к Малыгиной Т.А. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, взыскании неустойки за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда» обратилось в суд с иском к Малыгиной Т.А. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, взыскании неустойки за просрочку платежа.

В обоснование исковых требований указано, что 15 августа 2013 года между ООО «Звезда» и Малыгиной Т.А. заключен договор аренды нежилого помещения № ***, по условиям которого арендатор обязался предоставить субарендатору в пользование нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное на третьем этаже здания № *** по пр. *** в г. Мурманске. Срок субаренды установлен сторонами на два месяца. Стоимость арендной платы составила *** рублей в месяц, которые арендатор вносит не позднее 15-го числа текущего месяца. В день подписания договора аренды помещение было передано в пользование Малыгиной Т.А., которая пользовалась им до 15 октября 2013 года. В арендуемом помещении арендатором было размещено собственное имущество (мебель), аренда помещения необходима была ответчице для оказания медицинских услуг, а адрес арендуемого помещения заявлен ею в ИФНС России по г. Мурманску в целях создания юридического лица. 15 августа 2013 года арендодатель передал ответчице акт приема-передачи для подписания, однако Малыгина Т.А., пользуясь нежилым помещением, акт приема-передачи не подписала, свои действия мотивировала тем, что намерена переоформить аренду на вновь созданное юридическое лицо с расширением арендуемой площади. После 15 октября 2013 года договор аренды от 15.08.2013 № *** продлен не был, задолженность ответчицы по договору аренды составляет *** рублей. Просит взыскать с Малыгиной Т.А. задолженность по договору аренды в указанном размере, неустойку за просрочку платежа в сумме *** рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что ответчица фактически пользуясь арендованным помещением, отказалась от подписания акта приема-передачи недвижимого имущества. Также указал, что стороны пришли к соглашению по аренде недвижимого имущества, площадью *** кв.м. на третьем этаже здания № *** по пр. *** в г. Мурманске. Поскольку Малыгина Т.А. в течение двух месяцев пользовалась арендованным имуществом, плату за аренду не вносила, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Малыгина Т.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что собственником 3-го этажа здания № *** по пр. *** в г. Мурманске является ООО «***», который заключил с ООО «Звезда» договор аренды указанного недвижимого имущества. Поскольку стороной истца представлено два разных по своему содержанию, договора аренды, заключенных между ООО «***» и ООО «Звезда», считают, что истец не представил доказательств того, что он наделен полномочиями по заключению договора аренды и сдачи недвижимого имущества в аренду. Также обращают внимание, что в нарушение п. 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды не определено имущество, которое передается в аренду, то есть сторонами не достигнуто существенное условие договора, что влечет его недействительность. Полагают, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку фактически недвижимое имущество в пользование ответчицы не передавалось, акт приема-передачи имущества сторонами не подписывался. Ответчик Малыгина Т.А. в судебном заседании не отрицала, что подписала с истцом договор аренды недвижимого имущества, однако нежилое помещение ей передано не было, так как оно не соответствовало санитарно-техническим требованиям. При заключении договора между ней и истцом была достигнута договоренность о том, что она будет арендовать два помещения в указанном здании: площадью *** кв.м. и *** кв.м., также между ними была достигнута договоренность, что она будет оплачивать одно помещение, пока не получит с налогового органа свидетельство о регистрации юридического лица. Кроме того, стороны договорились о том, что арендодатель установит в арендуемых ею помещениях № ***, № *** две мойки за счет собственных средств. Истец обязался предоставить помещение в течение двух дней с момента подписания договора аренды, однако принятые на себя обязательства не исполнил, помещение в ее пользование не передал. На основании платежного поручения 22 августа 2013 года она (ответчик) уплатила истцу *** рублей в счет аренды двух помещений, а 07 сентября 2013 года уплатила в ООО «***» *** рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского округа г.Мурманска с ООО «Звезда» в ее пользу были взысканы уплаченные денежные средства, как неосновательное обогащение истца. Поскольку нежилое помещение по договору аренды ей передано не было, считает, что у нее отсутствуют основания для уплаты арендных платежей в размере, установленном договором аренды.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-51/14 судебного участка № 6 Первомайского административного округа г. Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ООО «***» является собственником здания развлекательного центра – нежилого здания, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***.

25 июля 2012 года между ООО «***» и ООО «Звезда» заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение – часть здания развлекательного комплекса «***», площадью *** кв.м., что составляет всю площадь третьего этажа здания по адресу: ***.

Пунктом 2.2.6 указанного договора, подлинник которого был предоставлен на обозрение суда, установлено, что арендатор вправе сдавать арендуемое нежилое помещение в субаренду третьим лицам. Указанный договор заключен сторонами на 11 месяцев (п. 5.2 договора) и считается продленным, в случае если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия договора, не заявит о намерении его расторгнуть, договор считает продленным на тех же условиях, на тот же срок (п. 5.3 договора).

Из представленной суду копии договора аренды, следует, что 15 августа 2013 года между ООО «Звезда» и Малыгиной Т.А. заключен договор аренды нежилого помещения № ***, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное на третьем этаже торгово-развлекательного центра по адресу: ***.

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что расположение арендованной площади установлено планом. Назначение арендованной площади: использование для размещения офиса (п. 1.3).

В силу пункта 1.4 договор аренды заключен на два месяца с 15 августа 2013 года по 15 сентября 2013 года.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора аренды № *** арендодатель обязан в двухдневный срок после подписания договора предоставить арендуемое нежилое помещение арендатору по приемо-передаточному акту (приложение № 1).

Пунктом 2.2.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан принять нежилое помещение по приемо-передаточному акту. Отсчет арендной платы производится с момента передачи арендуемого помещения от арендодателя к арендатору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды за право пользования в собственных интересах арендуемым нежилым помещением арендатор вносит не позднее 15-го числа текущего месяца арендную плату по договорной цене в размере *** рублей. Оплата коммунальных услуг (электроэнергия, водоснабжение, тепловая энергия) осуществляется согласно приложению № 2 настоящего договора.

Пунктом 4.1.4 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендодателем начисляется пеня в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки от суммы возникшей задолженности за аренду помещения.

Таким образом, из условий договора аренды следует, что обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента передачи арендуемого помещения от арендодателя арендатору.

Представителем истца в материалы дела представлена копия акта приема-передачи нежилого помещения от 15.08.2013, согласно которому ООО «Звезда» передало Малыгиной Т.А. во временное пользование нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное на 3-ем этаже торгово-развлекательного центра по адресу: ***.

Между тем, данный акт подписан только генеральным директором ООО «Звезда», Малыгиной Т.А. акт не подписан.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что подлинник акта приема-передачи нежилого помещения в ООО «Звезда» отсутствует, так как Малыгиной Т.А. были переданы для подписания два подлинника акта, один из которых она должна была вернуть истцу. Вместе с тем, Малыгина Т.А. фактически приняв нежилое помещение в пользование, отказалась подписывать акт приема-передачи.

При этом представитель истца пояснил, что в пользование Малыгиной Т.А. фактически было передано нежилое помещение, площадью *** кв.м., которое расположено на третьем этаже здания, с условным номером на плане ***.

Между тем, доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что нежилое помещение, указанное в договоре аренды было передано в пользование Малыгиной Т.А., стороной истца суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены Л.Э.О., А. И.А.о., К.А.А., К.Н.Е.

Свидетель Л.Э.О. суду пояснила, что арендовала помещение на третьем этаже указанного здания до 08 января 2014 года. Осенью 2013 года она видела в здании Малыгину Т.А., со слов которой ей стало известно, что Малыгина Т.А. планирует арендовать помещение, расположенное напротив ее офиса (на экспликации свидетель указала на помещение с условным номером ***, площадью *** кв.м.), однако фактически Малыгина Т.А. офисное помещение не занимала, имущество не завозила, дверь офиса была постоянно открыта, там валялся мусор, коробки, часто ночевали лица без определенного места жительства, в связи с чем сотрудники офисов неоднократно вызывали сотрудников полиции. Также свидетель пояснила, что видела Малыгину Т.А. в здании всего несколько раз.

Свидетель К.Н.Е. суду показал, что помогал Малыгиной Т.А. готовить документы по аренде двух офисов, которые Малыгина Т.А. намеревалась арендовать у ООО «Звезда» на третьем этаже здания № *** по пр. *** в г. Мурманске (на экспликации свидетель указал на помещения с условными номерами ***, ***, площадью *** кв.м. и *** кв.м. соответственно). Договор аренды был подписан сторонами, однако передача помещений не состоялась, ввиду того, что помещения не были готовы для их использования. Какие-либо вещи Малыгина Т.А. в офисы, которые намеревалась арендовать, не завозила, в них не работала.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, и предупрежденных об уголовной ответственности у суда не имеется. В связи с чем показания данных свидетелей принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Свидетель А.И.А.о. суду показал, что является работником ООО «Звезда» занимает должность рабочего по техническому обслуживанию здания. Малыгина Т.А. ему известна, так как она занимала нежилое помещение по договору аренды в здании № *** по пр. *** в г. Мурманске (на экспликации свидетель указал на помещение с условным номером ***, площадью *** кв.м.). Малыгину Т.А. он видел в здании примерно с середины августа 2013 года до середины ноября 2013 года. Он видел, что в нежилом помещении была установлена мебель, он устанавливал в помещении раковину, занимался подводкой воды. В августе 2013 года он проводил работы по установке раковины в помещениях № ***, ***.

Свидетель К.А.А. суду показала, что работает уборщицей на 3-ем этаже здания № *** по пр. *** в г. Мурманске, в указанном здании она видела Малыгину Т.А., которая занимала в здании помещение (какое именно помещение свидетель пояснить не смогла). Также свидетель пояснила, что впервые увидела Малыгину Т.А. в здании в октябре 2013 года.

К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку они противоречивы, свидетель А.И.А. указал, что постоянно видел Малыгину Т.А. с середины августа 2013 года до середины ноября 2013 года, при этом данный свидетель не смог пояснить с какого времени работает в ООО «Звезда», тогда как свидетель К.А.А. пояснила, что впервые увидела Малыгину Т.А. в октябре 2013 года. Кроме того, из показаний свидетеля А. следует, что он устанавливал в нежилом помещении раковину, проводил воду, однако из представленного плана 3-го этажа следует, что в помещении № *** отсутствует подводка воды. Также данный свидетель пояснил, что постоянно видел Малыгину в здании № *** до середины ноября 2013 года, однако из искового заявления следует, что ответчик занимала нежилое помещение до середины октября 2013 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что факт передачи арендуемого нежилого помещения в пользование Малыгиной Т.А. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного представителем истца, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, существенным условием договора аренды является условие об объекте аренды, которое позволяет идентифицировать имущество, подлежащее передаче арендатору.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания факта заключения договора аренды, а именно: достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и по объекту аренды, лежит на истце.

Вместе с тем, в представленной представителем истца копии договора аренды нежилого помещения от 15.08.2013 отсутствуют данные, позволяющие определенно установить арендуемое имущество - объект аренды.

Так, пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет во временное пользование нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное на 3 этаже торгово-развлекательного центра по адресу: ***.

Из технического паспорта здания и плана третьего этажа усматривается, что на третьем этаже расположены два помещения с площадью *** кв.м. (помещение №*** и № ***), расположенных в жилой зоне третьего этажа.

В судебном заседании представитель истца, сославшись на описку в договоре аренды, указал, что в пользование ответчицы было передано нежилое помещение, площадью *** кв.м., однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Материалами гражданского дела № 2-51/14 подтверждено, что 17 августа 2013 года ООО «Звезда» выставило Малыгиной Т.А. счет № *** от 17.08.2013 для оплаты арендуемых помещений. На основании данного счета Малыгиной Т.А. произведена оплата аренды нежилого помещения по пр. ***, ***, 3 этаж согласно договора № *** субаренды нежилых помещений от 17.08.2013 за период с 17.08.2013 по 31.08.2013, площадью *** кв.м. и *** кв.м. в общей сумме *** рублей.

В судебном заседании стороны пояснили, что договор аренды от 17.08.2013 между ними заключен не был. Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа г. Мурманска от 27 января 2014 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при подписании договора аренды сторонами не было определено имущество, подлежащее передаче в аренду, в связи с чем в силу п. 3 статьи 607 ГК РФ договор аренды не считается заключенным.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих передачу в пользование ответчицы нежилого помещения по договору аренды, также как не представлено доказательств, подтверждающих, что сторонами было согласовано имущество, подлежащее передаче по договору аренды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчицы арендной платы за период с 15 августа 2013 года по 15 октября 2013 года в сумме *** рублей и неустойки за просрочку уплаты арендных платежей.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что стороной истца не представлен подлинник договора аренды нежилого помещения, тогда как имеется еще один договор аренды нежилого помещения от 15.08.2013, заключенный между теми же сторонами, суд приходит к следующему.

Из пояснений представителя истца следует, что подлинник договора аренды в ООО «Звезда» отсутствует в связи с его утерей.

В судебном заседании ответчик Малыгина Т.А. пояснила, что договор аренды № ***, копия которого предоставлена в материалы дела, был подписан ею и передан в налоговый орган для регистрации юридического лица, подлинник данного договора у нее также отсутствует. Также ответчик пояснила, что 15 августа 2013 года ею был подписан еще один договор аренды нежилого помещения без номера, который отличается по своему содержанию от представленной истцом копии договора.

Так, в материалах гражданского дела № 2-51/14 имеется копия договора аренды нежилого помещения от 15.08.2013, который также подписан сторонами. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.4 указанного договора установлено, что он заключен на период с 15 августа 2013 года по 15 сентября 2013 года, а в пункте 3.1 договора отсутствует указание на размер арендной платы. В остальной части условия договора являются идентичными договору № ***.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены статьей 71 ГПК РФ, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В судебном заседании ответчик не отрицала, что ею были подписаны оба договора аренды, а размер арендной платы в договоре № *** указан ею собственноручно. При этом ни ответчик, ни представитель истца не смогли пояснить, в связи с чем были подписаны два договора аренды и каким из них следует руководствоваться. Учитывая, что имеются две копии договора аренды от 15.08.2013, которые различны по своему содержанию, а также с учетом установленных судом обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░