Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-606/2018 от 03.10.2018

                Дело № 1 – 606/2018 год

                ПРИГОВОР

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                24.10.2018 года                                                                               г. Воронеж

                Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

                с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А.,

                подсудимой Чередник Ю.Ю.,

                защитника Никулиной Т.И., представившей удостоверение № 3039 и ордер № 5062/1 от 16.10.2018года,

                потерпевшей Потерпевший №1,

                при секретаре Мутасовой С.И.,

                рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                Чередник Юлии Юрьевны, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гражданки РФ, образование неоконченное высшее, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (ФИО)6, (ДД.ММ.ГГГГ).р., не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

                обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

                Подсудимая Чередник Ю.Ю. совершила умышленное преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

                    31.07.2018 года, в период времен6и с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, в точно неустановленное следствием время, Чередник Ю.Ю. совместно с ранее ей незнакомой Потерпевший №1 находилась в беседке, расположенной во дворе <адрес>, где они беседовали на бытовые темы. При этом у Потерпевший №1 при себе имелся принадлежащий ей на праве собственности мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ3»(imei – 1: (№); imei- 2: (№)).

                    31.07.2018 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, в точно неустановленное следствием время, у Чередник Ю.Ю., находящейся во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана мобильного телефона марки «SamsungGalaxyJ3» (imei – 1: (№); imei- 2: (№)), принадлежащего Потерпевший №1. Осуществляя свои преступные намерения, движимая жаждой незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Чередник Ю.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом совершения телефонного звонка, похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ3»(imei – 1: (№); imei- 2: (№)) в корпусе черного цвета, стоимостью 12 990 рублей, находившийся в чехле марки «SamsungDual» черного цвета, стоимостью 1 190 рублей, с наклеенным на указанный мобильный телефон защитным стеклом «RedLine», стоимостью 990 рублей, а также установленной в мобильном телефоне сим – картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером (№), материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму 15 170 рублей, незаконно обратив данное имущество в свою пользу и реализовав его через ранее знакомую ей (ФИО)7 посредством продажи в комиссионный магазин «Аврора36», расположенный по адресу: <адрес>. Полученными денежными средствами Чередник Ю.Ю. распорядилась по собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 170 рублей.

                    Подсудимая Чередник Ю.Ю. в судебном заседании вину признала по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

                    Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

                    Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против особого порядка принятия судебного решения, по мере наказания полагается на усмотрение суда, ущерб не возмещен. Ею заявлен гражданский иск, который она просит удовлетворить.

                    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

                    Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав Чередник Ю.Ю. в ходе следствия.

                    Находя обвинение Чередник Ю.Ю. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

                    При определении вида и размера наказания подсудимой Чередник Ю.Ю., суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства, смягчающие её ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

                    Подсудимая Чередник Ю.Ю.совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судима, на учете в БУЗ ВОКНД и КУЗ ВОКПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

                    Обстоятельством, смягчающим наказание Чередник Ю.Ю. согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновной.

                    В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Чередник Ю.Ю., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

                    Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ч. 1 ст. 63 УК РФ, нет.

                    Таким образом, суд назначает подсудимой наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

                    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

                 Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая условия жизни ее семьи, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Чередник Ю.Ю., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последней иного наказания кроме лишения свободы, но считает возможным назначить данный вид наказания с применением ст. 73 УК РФ без изоляции его от общества и без ограничения свободы.

    Назначая Чередник Ю.Ю., условное наказание суд полагает, что Чередник Ю.Ю., в период испытательного срока своим поведением должна доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимую выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над ее поведением и способствования ее исправлению.

    Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Чередник Ю.Ю. в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере 15170рублей подлежит удовлетворению.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чередник Юлию Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Чередник Ю.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок в виде 1 (одного) года в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Чередник Ю.Ю. в период испытательного срока не менять без разрешения соответствующих органов постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с Чередник Юлию Юрьевну, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженки <адрес> в пользу Потерпевший №1 15170 (пятнадцать тысяч сто семьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении Чередник Юлии Юрьевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

копию договора комиссии № ВНК000001039 от 31.07.2018 года, которая хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 53 – 54), после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

упаковочную коробку от мобильного телефона марки «SamsungGalaxyJ3»(imei – 1: (№); imei- 2: (№)), товарный чек № 17У000000000000005014 от 25.08.2017 года, возвращенные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 53, 55, 56), после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                    Председательствующий                                                                Н.А. Никитченко