Решение по делу № 2-1-1314/2019 ~ М-1-1113/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-1-1314/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 16 сентября 2019 г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Медведева А.И. к Грековой Ю.В. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

установил:

Медведев А.И. обратился в суд с настоящим иском к Грековой Ю.В., в обоснование которого указал, что между ним и ООО «Юридическая компания Аукторитас» (далее ООО ЮК «Аукторитас») был заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора являлось – представление интересов Медведева А.И. в суде по вопросу взыскания денежных средств с ПАО АКБ «Балтика». Поскольку специалисты ООО ЮК «Аукторитас» ввели его в заблуждение, обращение к ним было бесполезным, не решало его проблемы, в связи с чем он обратился в суд, по месту нахождения данной организации.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были удовлетворены, с ООО ЮК «Аукторитас» взыскано: 200000 рублей - денежные средства, уплаченные по договору; 108000рублей –неустойка; 5000рублей-компенсация морального вреда; 30000рублей-расходы по оплате юридических услуг; 20000рублей-штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, итого 363000рублей.

Судом ему был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве И. До настоящего времени денежные средства с должника не взысканы в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствия денежных средств на расчетном счете должника, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Поскольку ООО ЮК «Аукторитас» действующая организация, учредителем и генеральным директором является Грекова Ю.В., в обязанности которой входит принятие административных и финансовых решений, несение ответственности за деятельность организации и применительно к положениям ст.399 ГК РФ просил привлечь Грекову Ю.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО ЮК « Аукторитас» и взыскать денежные средства в размере 363000рублей по решению Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 30000рублей, 22381,69рублей- проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Медведева А.И. - Глухова В.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам изложенным в иске.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик Грекова Ю.В. в судебное заседание явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при указанной выше явке лиц, участвующих в нем.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить наличие у него права давать обязательные для должника указания, либо иным образом определять его действия, совершение таким лицом действий об использовании таких прав, наличие причинной связи между неразумными и недобросовестными действиями такого лица и неисполнением обязательств обществом или наступлением банкротства должника, факт недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от 01.07.1996 г. при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

В силу п.п. 3,3.1 ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как установлено судом решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично исковые требования Медведева А.И. к ООО ЮК «Аукторитас» о защите прав потребителей, взысканы денежные средства всего в размере 363000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП г.Москвы И. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО ЮК «Аукторитас» о взыскании в пользу взыскателя Медведева А.И. денежных средств в размере 363000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП г.Москвы К. исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.И. поручил Г. оказать юридические услуги по подготовке документов и представлению интересов в суде по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности, стоимость услуг составила 30000рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮК Аукторитас» единственным учредителем, руководителем данной организации является Грекова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При этом имеется отметка о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (п.85).

Таким образом, истец не получив удовлетворения своих требований от основного должника (ООО СК «Аукторитас»), полагал, что неисполнение обязательств общества, обусловлено недобросовестным поведением его руководителя (учредителя), и потому просил привлечь Грекову Ю.В. к субсидиарной ответственности.

Суд не может согласиться с позицией истца о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, поскольку совокупность собранных по делу доказательств во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, указывает на то, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя или учредителя организации-должника, общества с ограниченной ответственностью, возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, или в случае неисполнения обязательств обществом при его исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий указанных лиц.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств ООО СК «Аукторитас» перед истцом, обусловлено недобросовестными или неразумными действиями руководителя и учредителя данной организации в условиях банкротства организации или исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, согласно положениям статьи 56 ГК РФ, суду не представлено.

Таким образом, неспособность ООО СК «Аукторитас» отвечать по обязательствам перед истцом, при установленных по делу обстоятельствах, само по себе не является бесспорным основаниям для привлечения ответчика как руководителя и учредителя организации к субсидиарной ответственности, и потому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Медведева А.И. к Грековой Ю.В. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.09.2019.

Судья