Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11910/2015 от 22.05.2015

Судья Фойгель К.М. Дело № 33-11910/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Клиенко Л.А.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горбаченко Игоря Витальевича на определение Советского районного суда города Краснодар от 08 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Советского районного суда города Краснодар от 08 апреля 2015 года возвращено истцу исковое заявление Горбаченко Игоря Витальевича к ОАО «Новогрудский завод газовой аппаратуры» о защите прав потребителя, о возмещении ущерба, причинного изготовлением некачественного товара, со всеми приложенными документами.

В частной жалобе Горбаченко И.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом нарушены действующие нормы процессуального права, а именно не применена норма права, предусмотренная п. 7 ст. 29 ГПК РФ, которой установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца. Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS №005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) провозглашает, что каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Согласно ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Горбаченко И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 2 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации.

Из дела усматривается, что Горбаченко И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Новогрудский завод газовой аппаратуры» о защите прав потребителя, о возмещении ущерба, причинного изготовлением некачественного товара.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на установленные факты в рамках предварительного расследования, из которых следует, что <...> Горбаченко И.В. в гипермаркете Л., расположенном по <...> приобретен бытовой баллон для газа, изготовленный ОАО «Новогрудским заводом газовой аппаратуры», стоимостью <...> рублей. <...> приобретенный бытовой газовый баллон взорвался в домовладении семьи Розевиков по адресу: <...>, что привело к пожару и серьезным разрушениям дома, уничтожению находящегося в нем имущества, причинению вреда здоровью всех находившихся в домовладении людей, включая несовершеннолетнего ребенка и самого истца.

Из искового заявления следует, что ответчик ОАО «Новогрудский завод газовой аппаратуры» расположен по адресу: <...>, и является иностранной компанией. Сведений о том, что иностранная организация-ответчик находится на территории Российской Федерации, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд правильно посчитал, что настоящее исковое заявление неподсудно Советскому районному суду города Краснодар.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Краснодар от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи