Решение по делу № 2-1708/2018 ~ М-1138/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-1708(2018)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года                                      <адрес> края

         Ачинский городской суд <адрес>,

    в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

    при секретаре Куркиной Е.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова Е. В. к Коробейниковой Н. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Носов Е.В. обратился в суд с иском к Коробейниковой Н.В. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коробейникова Н.В. получила от него денежную сумму в размере № № руб., в подтверждение чего выдала ему собственноручно составленную расписку. Сумму долга Коробейникова Н.В. должна была выплачивать по частям, первую выплату обязалась произвести ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, оставшуюся сумму выплатить в течение 12 месяцев. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. На его предложение о возврате долга Коробейникова Н.В. ответила отказом. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд.

    Истец просит взыскать с ответчика Коробейниковой Н.В. сумму долга в размере № руб., проценты за пользование денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д.3).

Истец Носов Е.В., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с тем, что находится в <адрес> <адрес>. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.32,35).

Ответчик Коробейникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась путем направления судебного извещения по известным адресам места ее жительства и регистрации.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчицы, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233 ГПК РФ.

                Исследовав материалы дела и оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 431 ГК РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1); если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же суммуденег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коробейниковой Н. В. и Носовым Е. В. заключен договор займа на сумму № рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В расписке Коробейникова Н.В. указала, что обязуется выплатить Носову Е.В. сумму долга в размере № рублей частями, первую выплату в размере № рублей обязуется произвести ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму выплачивать в течение 12 месяцев (л.д.4).

Таким образом, в соответствии с достигнутым сторонами соглашением, задолженность должна была быть погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Выдавая истцу Носову Е.В. расписку от ДД.ММ.ГГГГ. и подтверждая задолженность на сумму № рублей, Коробейникова Н.В. тем самым признала наличие денежного обязательства перед истцом, в связи с чем, суд считает, что указанная расписка является доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами отношений по договору займа.

Как установлено ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как следует из материалов дела, долговой документ находился у истца Носова Е.В. и был представлен им в материалы дела, какие-либо отметки о возврате долга на расписке отсутствуют.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/konstitutsiia/"Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Коробейниковой Н.В. доказательств свидетельствующих об исполнении обязательства по договору займа не представлено.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга № рублей.

Кроме того, истцом Носовым Е.В. заявлено требование о взыскании с ответчика Коробейниковой Н.В. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей.

Данные требования подлежат удовлетворению частично, в следующем размере, по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

           Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

          При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

          Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

         Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

        В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

         При заключении договора займа условие о начислении ответчику процентов за пользование займом оговорено сторонами не было. Расчет суммы процентов истцом суду не был представлен.

         Расчет процентов за пользование займом надлежит производить со дня получения суммы займа 02.12.2015г. по день обращения истца с исковым заявлением в суд 12.04.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ - в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд считает обоснованными требования о взыскании процентов.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд считает исковые требования Носова Е.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствам обоснованными и подлежащими удовлетворению за период со ДД.ММ.ГГГГ. по день обращения с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов составит № рублей, исходя из следующего расчета:

Сумма долга, руб.	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Коробейниковой Н.В., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Однако, при подаче иска в суд истец госпошлину не оплатил, следовательно никакие расходы по ее оплате им понесены не были. Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, подлежащей оплате при подаче иска в соответствии со ст.333.19 НК РФ. В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы в его пользу судебных расходов.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб. в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Носова Е. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Коробейниковой Н. В. в пользу Носова Е. В. сумму основного долга в размере № рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме № рублей, а всего № копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

    Взыскать с Коробейниковой Н. В., в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере № копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                          Н.А. Дорофеева