Решение по делу № 2-653/2017 ~ М-590/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-653/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        05 декабря 2017 года                                                 г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием ответчика Горелова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Горелову Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

       Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ( далее ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Горелову Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса. Мотивирует свои требования тем, что 19 мая 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный номер Н № под управлением Ридель Л.Ф. и автомобилем ЛАДА государственный номер № управлением Горелова Д.Ю. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, вред причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № № ООО «СК «Согласие» поступило заявление от Ридель Л.Ф. о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и в связи с повреждением имущества. ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшей ущерб, причиненный автомобилю в размере 15000 рублей, страховое возмещение в размере 158193,86 рублей.

      Просят взыскать с Горелова Д.Ю. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет удовлетворения регрессного требования 308 193,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 282 рублей.

       В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, о чем имеется заявление.

Ответчик Горелов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из материалов дела 19 мая 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный номер № под управлением Ридель Л.Ф. и автомобилем ЛАДА государственный номер № под управлением Горелова Д.Ю. Данный факт подтверждается справкой о дорожно транспортном происшествии (л.д. 8). Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан Горелов Д.Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24 мая 2017 года по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 7).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ЛАДА государственный номер № Горелова Д.Ю. застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО, что подтверждается полисом обязательного страхования серии ЕЕЕ №.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения Горелова Д.Ю. Справкой о результатах химико-токсикологического исследования подтверждается, что у Горелова Д.Ю. в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8 г/л.

         Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в адрес Ридель Л.Ф. произвело выплату по страховому акту от № года в размере 150000 рублей, по платежному поручению № в размере 158193,86 рублей.

Поскольку ООО «СК «Согласие" исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП Ридель Л.Ф., а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику В. в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как Горелов Д.Ю., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

        В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6282 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

            На основании изложенного, руководствуясь ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Горелову Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

            Взыскать с Горелова Дмитрия Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 308 193 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6282 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ершовский районный суд (1) в Саратовской области, с 08 декабря 2017 года.

      Судья:                                                                                                       А.А. Лучина