Постановление по делу № 5-197/2020 от 03.08.2020

Дело № 5-197/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2020 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю.,

рассмотрев в помещении Устьянского районного суда Архангельской области в пос. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19, Устьянский район, Архангельская область, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилуправление», юридический адрес: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д.21, офис 5, ИНН ..., дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23 января 2015 г., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

постановлением прокурора Устьянского района Архангельской области от 31 июля 2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилуправление» (далее - ООО УК «Жилуправление») за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужил факт не принятия мер по устранению нарушений закона, указанных в направленном прокурором представлении ... о принятии мер к устранению выявленных нарушений законодательства, а также причин и условий им способствующих, а именно: в течение месяца со дня получения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру района в письменной форме с приложением подтверждающих документов; произвести перерасчет платы на оплату услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома ... собственникам указанного многоквартирного дома по тарифу 14 руб. 27 коп., начиная с 1 ноября 2019 г.

Законный представитель юридического лица - ООО УК «Жилуправление» директор Коптяева Т.П. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, ведение дела защитнику не поручила. Согласно письменному отзыву, с постановлением прокурора не согласна.

Старший помощник прокурора Летавина А.Ю. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала. Дополнительно пояснила, что по обращению ФИО1 от 2 декабря 2019 г. по вопросу неправомерного начисления ООО УК «Жилуправление» платы за содержание общего имущества многоквартирного дома ... проведена проверка, в ходе которой установлен факт нарушения жилищного законодательства в части законности увеличения тарифа на содержание и текущий ремонт жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... По результатам проверки прокуратурой Устьянского района в адрес ООО УК «Жилуправление» 6 февраля 2020 г. внесено представление ... о принятии мер к устранению выявленных нарушений законодательства, а также причин и условий им способствующих. Данное представление получено директором ООО УК «Жилуправление» Коптяевой Т.П. 10 февраля 2020 г. От последней 11 февраля 2020 г. в прокуратуру района поступила информация о том, что представление будет рассмотрено 28 февраля 2020 г. При рассмотрении 28 февраля 2020 г. представления прокурора директор ООО УК «Жилуправление» Коптяева Т.П. отклонила предложения об устранении нарушений законодательства по всем пунктам, что свидетельствует о ее отказе от фактического исполнения законных требований прокурора, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Также пояснила, что в результате не принятия мер ООО УК «Жилуправление» в прокуратуру района поступило повторное обращение ФИО1, из которого следует, что тариф на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома не изменен, что также свидетельствует об игнорировании законного требования прокурора.

Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Жилуправление» вменено правонарушение, объективная сторона которого выразилась в бездействии, а именно: в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть место, где должно было быть совершено действие - это место нахождения ООО УК «Жилуправление», которым, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Ленина, дом 21, офис 5, что относится к подведомственности Устьянского районного суда Архангельской области.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, должностного лица, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Субъектами данного административного правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Поскольку из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно в том случае, если имело место невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с рассмотрением или не рассмотрением требования прокурора и подготовкой соответствующего ответа в указанный срок, а также вопрос о законности и обоснованности требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем запросе (представлении), лежит на прокуроре.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о прокуратуре установлено, что неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно Закону о прокуратуре, одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В силу п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 2-П положения пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они обеспечивают выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенной на нее функции надзора как деятельности, обусловленной по своему предназначению требованиями Конституции Российской Федерации, и направлены на обеспечение законности, государственной и общественной безопасности, защиту прав и свобод других лиц, а также иных конституционно значимых ценностей.

Установлено, что ООО УК «Жилуправлении» является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учёт, находится по адресу: Архангельская область, Устьянский район, пос. Октябрьский, ул. Ленина, д. 21, офис 5., директором ООО УК «Жилуправление» является Коптяева Т.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Прокуратурой Устьянского района проведена проверка по обращению ФИО1, проживающей в квартире ..., по вопросу неправомерного начисления платы за содержание общего имущества многоквартирного дома ООО УК «Жилуправление». Согласно доводам обращения, с ноября 2019 года ООО УК «Жилуправление» увеличен тариф на оплату услуг содержания и выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома ... с 14 руб. 27 коп. до 27 руб. 14 коп., без согласия на то собственников жилых помещений.

В ходе проведенной проверки установлено, что на основании протокола от 3 декабря 2014 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., собственниками избран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу от 22 февраля 2015 г. общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, собственниками принято решение о заключении договора на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, указанный договор заключен 1 марта 2015 г. с ООО УК «Жилуправление» в лице директора Коптяевой Т.П.

Согласно п. 4 протокола от 22 февраля 2015 г. и Приложению № 5 к названному договору, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 14 руб. 27 коп. за 1 кв.м.

Как следует из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 24 сентября 2019 г., в связи с отсутствием кворума собрание не состоялось. Тем не менее данным протоколом собрания по предложению ООО УК «Жилуправление» с 1 ноября 2019 г. установлен тариф на оплату услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома ... в размере 27 руб. 14 коп. за 1 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 164 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ определено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила).

В силу п. 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктом 32 Правил установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений. При этом в состав указанной платы не включаются расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 данного Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 данной статьи.

Из анализа приведенных норм закона следует, что ООО УК «Жилуправление» в одностороннем порядке, без проведения в установленном порядке общего собрания собственников многоквартирного дома, не могло изменить тариф на оплату услуг содержания и текущего ремонта, установив данный тариф в размере 27 руб. 14 коп. за 1 кв.м.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 июля 2020 г., рапортом помощника прокурора Устьянского района Алиева Н.М. от 21 июля 2020 г., копией заявления ФИО1 от 2 декабря 2019 г., копиями квитанций по оплате содержания жилья по квартире ... за октябрь и ноябрь 2019 г., копиями протоколов от 3 декабря 2014 г., от 22 февраля 2015 г., от 2 марта 2016 г., от 13 марта 2017 г., от 24 сентября 2019 г. общего собрания собственников, представлением прокурора от 6 февраля 2020 г. ..., копией книги учета документов, копией сообщения ООО УК «Жилуправление» от 10 февраля 2020 г. ... о дате рассмотрения представления, протоколом рассмотрения представления от 28 февраля 2020 г., копией требования о предоставлении информации от 16 марта 2020 г. ... по исполнению представления, копией ответа ООО УК «Жилуправление» от 19 марта 2020 г. ..., иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно представлению прокурора от 6 февраля 2020 г. ..., ООО УК «Жилуправление» предъявлены требования, в том числе, в течение месяца со дня получения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствовавших, о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру района в письменной форме с приложением подтверждающих документов; произвести перерасчет платы на оплату услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома ... собственникам указанного многоквартирного дома по тарифу в размере 14 руб. 27 коп., начиная с 1 ноября 2019 г.

Данные требования прокурора основаны на законе и предъявлены в рамках полномочий прокурора.

Представление ООО УК «Жилуправление» получено 10 февраля 2020 г., что подтверждается копией книги учета документов, отправленных с нарочным, где имеется подпись директора ООО УК «Жилуправление» Коптяевой Т.П. в получении.

В установленном законом порядке представление прокурора не оспорено и не обжаловано, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно протоколу рассмотрения представления от 28 февраля 2020 г., указанные требования отклонены, обоснования отклонения требований не имеется.

Согласно ответу ООО УК «Жилуправление» от 19 марта 2020 г. ... на требование прокуратуры от 16 марта 2020 г. ... о предоставлении информации по принятию мер об устранении нарушений законодательства, указанных в представлении от 6 февраля 2020 г., следует, что ООО УК «Жилуправление» не намерено направлять каких-либо ответов на запросы прокуратуры, направляя прокуратуру в суд для доказывания необходимости исполнения требований.

Ни в протоколе рассмотрения ПРЕДСТАВЛЕНИЯ от 28 февраля 2020 г., ни в ответе от 19 марта 2020 г. на требование от 16 марта 2020 г. не содержится сведений о принятии мер по устранению ООО УК «Жилуправление» нарушений законодательства, указанных в представлении прокурора от 6 февраля 2020 г.

Таким образом, указанное представление прокурора, содержащее требования об устранении нарушения законодательства не исполнено, документов (заверенных копий), подтверждающих принятие таких мер не предоставлено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Устьянского района дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО УК «Жилуправление».

Материалы дела свидетельствуют о том, что прокурор при внесении представления об устранении нарушений федерального законодательства от 6 февраля 2020 г. ... действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом о прокуратуре.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что у ООО УК «Жилуправление» имелась возможность для исполнения требования прокурора об устранении нарушения федерального законодательства, но не были приняты все зависящие меры по их устранению, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ООО УК «Жилуправление» в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия (бездействие юридического лица- ООО УК «Жилуправление» статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наказания для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, не установлено.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ООО УК «Жилуправление» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность ООО УК «Жилуправление» обстоятельств не установлено.

Отягчающим административную ответственность ООО УК «Жилуправление» обстоятельством учитываю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Поскольку административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что с учётом установленных по делу обстоятельств совершённого административного правонарушения и его характера достаточных оснований для назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ООО УК «Жилуправление» административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ООО УК «Жилуправление» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

Указанное наказание будет соответствовать целям административного наказания, личности юридического лица, совершившего правонарушение и характеру правонарушения. Оснований для приостановления деятельности юридического лица при установленных обстоятельствах не имеется.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено, так как ООО УК «Жилуправление» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями не установлено, сведений об имущественном и финансовом положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не представлено.

Руководствуясь 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилуправление» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Оплату штрафа следует произвести по реквизитам:

получатель – УФК по Архангельской области (Прокуратура Архангельской области), ИНН 2901052689, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области БИК 041117001 ОКТМО 11654151, КБК 415 1 16 90050 05 6000 140 УИН 0.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Рогачева А.М.

Оплату штрафа произвести в течение 180 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ), в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, на имя получателя.

Квитанцию об уплате штрафа в тот же срок предоставить в приемную Устьянского районного суда, по адресу: пос. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19, каб. 3.

В случае неуплаты штрафа в течение 180 суток со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.