Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2281/2021 ~ М-779/2021 от 24.03.2021

Дело 2-2281/2021

24RS0013-01-2021-001415-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Д.С. к ИП Токареву С.И. Автомастерская «Акцент» возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов Д.С. обратился в суд с иском к ИП Токареву С.И. Автомастерская «Акцент» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 534500 рублей, предоплату, внесенную за ремонт автомобиля в размере 50000 рублей, расходы на проведение оценки стоимости автомобиля в размере 2500 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 293500 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Виноградов Д.С. является собственником автомобиля Ssangyong Actyon 2011 года выпуска, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истец оставил принадлежащий ему автомобиль в автомастерской «Акцент» ИП Токарев С.И. для ремонта, внес предоплату за ремонт в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в здании, в котором расположена автомастерская произошел пожар, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль сгорел. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля на дату происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 534500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в 10-тидневный срок осуществить выплату денежных средств в размере 534500 рублей – стоимость автомобиля на дату происшествия, 50000 рублей – предоплата, внесенная за ремонт автомобиля, 2500 рублей – расходы на проведение оценки. До настоящего времени ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены. В связи с чем, со ссылкой на ст.15, 1064 ГК РФ, на нормы Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», на разъяснения, содержащиеся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», истец просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля на момент пожара, предоплату за ремонт, расходы за проведение оценки, штраф и компенсацию морального вреда.

Истец – Виноградов Д.С., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ИП Токарев С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, Виноградов Д.С. обратился в суд с иском к ИП Токареву С.И. о защите прав потребителя, однако фактически просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу истца в результате пожара.

Следовательно, данный спор должен рассматриваться по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства (нахождения) ответчика.

Как следует из материалов дела, согласно исковому заявлению адрес ответчика: <адрес>, данных о проживании (нахождении) ответчика в <адрес> материалы дела не содержат. Таким образом, данное исковое заявление принято к производству Емельяновского районного суда с нарушением правил подсудности. В связи с чем, суд считает возможным данное гражданское дело передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.33, 224, 225, 266 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Виноградова Д.С. к ИП Токареву С.И. Автомастерская «Акцент» о возмещении ущерба, передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева