Решение по делу № 1-14/2014-К от 14.03.2014

Дело 1- 14/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхние Киги 22 апреля 2014 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кигинского района Республики Башкортостан Баглай А.М.,

подсудимой Каримовой Л.Ж.,

адвоката Косихина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Гайфуллиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

КАРИМОВОЙ Л.Ж., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 167 УК РФ, п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Каримовой Л.Ж. покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершены при следующих обстоятельствах.

24 июня 2013 г. ночью в д. <адрес> РБ у Каримовой Л.Ж., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащей ФИО6, из-за возникшей неприязни к ранее знакомому ФИО7 из-за того, что он после совместного проживания прекратил с ней отношения и проживает с ФИО8, возник преступный умысел на уничтожение путем поджога имущества ФИО7, расположенного по <адрес> № д. <адрес> РБ, с причинением ему значительного ущерба.

С этой целью 24 июня 2013 г. около 02 час. 30 мин. в д. <адрес> РБ Каримова Л.Ж., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имя при себе коробку спичек пришла к домовладению № по <адрес>, принадлежащего ФИО7 Подойдя к деревянному срубу бани, стоимостью 10 тысяч рублей, принадлежащего ФИО7, находящегося перед данным домовладением, подожгла принесенную с собой спичку и пыталась ею поджечь данный сруб, но не смогла в связи с тем, что бревна сруба из-за огня спичек не возгорались. Продолжая свои преступные действия 24 июня 2013 г. около 02 час. 40 мин. в д. <адрес> РБ Каримова Л.Ж., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пройдя через огород подошла к сараю домовладения ФИО7, стоимостью 1000 рублей, в котором содержались три свиньи, общей стоимостью 30000 рублей, где подожгла принесенную с собой спичку и поднесла ее в солому, сложенную рядом с сараем и после возгорания соломы скрылась с места совершения преступления, рассчитывая, что от возникшего возгорания и пожара огнем будут уничтожены принадлежащие ФИО7 указанный сарай и содержащиеся в нем три свиньи и ему будет причинен значительный ущерб на сумму не менее 31000 рублей. Свои преступные действия Каримова Л.Ж. не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как очаг пожара своевременно был обнаружен М.У.М., который совместно с Е.И.Р., ФИО7, ФИО8 своевременно потушили пожар.

После совершения указанного преступления, Каримова Л.Ж. 18 ноября 2013 г. днем в автомобиле такси под управлением водителя Ш.Ш.Э., приехала к дому № по <адрес> РБ к ранее знакомому Г.Р.З., и пройдя в данный дом попросила у последнего деньги для оплаты за проезд в данном такси. Г.Р.З. в присутствии Каримовой Л.Ж. из сундука, находящего в зале этого же дома, достал пакет в котором хранил свои деньги, из которых достал 450 рублей и передал их последней, а остальные деньги положил в данный сундук, закрыв его на навесной замок. После этого, Каримова Л.Ж. расплатившись с водителем Ш.Ш.Э. вернулась в этот же дом, где стала употреблять спиртные напитки. Когда Г.Р.З. на время вышел из дома во двор, у Каримовой Л.Ж. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денег, находящихся в сундуке, принадлежащих Г.Р.З.

С этой целью 18 ноября 2013 г. около 16 час. 30 мин. в <адрес> РБ Каримова Л.Ж., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, воспользовавшись тем, что Г.Р.З. находится во дворе данного дома и не видит ее преступные действия, с помощью обнаруженных ею в кухне дома плоскогубцев сломала замок на который был закрыт сундук, открыла данный сундук, откуда незаконно забрала себе из него, то есть тайно похитила деньги в сумме 5550 рублей, принадлежащие Г.Р.З., после чего с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления.

Этими действиями Каримова Л.Ж. причинила Г.Р.З. значительный материальный ущерб на сумму 5550 рублей. Выплатой денежных средств, причиненный преступлением ущерб протерпевшему заглажен.

Подсудимой Каримовой Л.Ж. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала данное ходатайство, суду заявила, что предъявленные обвинения ей понятны, с обвинениями согласна, вину в совершении указанных преступлении признает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдаются. По ходатайству подсудимой и с согласия государственного обвинителя, защитника, а также с согласия потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинения, с которыми согласилась подсудимая, являются обоснованными в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд признает Каримову Л.Ж. виновной в совершении указанных деянии, квалифицирует её действия по ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УКРФ, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступлении, обстоятельств дела, личности подсудимой, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлении, обстоятельства дела и личность подсудимой.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с тем, что судимость Каримовой Л.Ж. по приговору Кигинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, указанные деяния Каримовой Л.Ж. совершены в период испытательного срока по приговору Кигинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, отрицательно характеризуется, в период отбывания условного наказания привлекалась к административной ответственности, не явилась на регистрацию, суд считает необходимым условное наказание Каримовой Л.Ж. по приговору Кигинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить ей наказание по правилам ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, признание вины по 2 эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба по 2 эпизоду.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает наличие рецидива в действиях подсудимой.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также, необходимости влияния назначаемого наказания на её исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только с изоляцией от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, без применения ограничения свободы и штрафа, учитывая ее материальное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КАРИМОВУ Л.Ж. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание

- по ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без применения ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении, путем частичного сложения назначенных наказании Каримовой Л.Ж. определить 3 года лишения свободы, без применения ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Каримовой Л.Ж, по приговору Кигинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Каримовой Л.Ж. окончательное наказание определить 4 (четыре) года лишения свободы без применения ограничения свободы и штрафа, с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Каримовой Л.Ж. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда и передав ее в ФКУ СИЗО – 5 г. Дюртюли.

Вещественные доказательства по делу : коробку спичек – уничтожить, плоскогубцы - вернуть потерпевшему Г.Р.З., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: (подпись) Р.Р. Фархиуллин

Копия верна:

Судья Кигинского районного суда РБ: Р.Р. Фархиуллин

Секретарь: Э.М. Гайфуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>