Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7055/2014 ~ М-6175/2014 от 18.11.2014

гр. дело № 2-7055/2014 г.

<данные изъяты>

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Ягодкиной Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития предпринимательства <адрес> к ИП Акиньшину 1ИО, Акиньшиной 2ИО о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Фонд развития предпринимательства <адрес> (далее Фонд) обратился в суд с иском, указал, что 26.09.2013г. между Фондом и ИП Акиньшиным 1ИО был заключен договор займа №, по которому истец передал заемщику денежные средства в размере 145 000 руб. на срок до 21.09.2016г. с уплатой 12% годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей. Исполнение обязательств по указанному договору было обеспечено договором поручительства № от 26.09.2013г., заключенного с Акиньшиной 2ИО, которая приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по кредитному договору. Истец свои обязательства по договору выполнил, передав ИП Акиньшину 1ИО указанную в договоре сумму, однако, заемщик не выполняет свои обязательства по договору займа и допустил образование задолженности, в связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 165 540 руб., из которых: задолженность по займу - 131 800 руб., неустойка за период с 19.03.2014г. по 19.09.2014г. - 20 394 руб., пени за период с 19.03.2014г. по 19.09.2014 г. - 13 346 руб., расходы по оплате госпошлины - 4 510.80 руб.

Представитель Фонда по доверенности Ягодкина Ю.В. иск поддержала, пояснила изложенное.

Ответчики ИП Акиньшин 1ИО, Акиньшина 2ИО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о чем имеются отметка почтового отделения на конвертах о том, что повестки возвращены по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, сведения об уважительности причин неявки ответчиками суду не представлено.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, графика платежей, договора займа, отчета о деятельности, договора поручительства, приходных кассовых ордеров, платежного поручения, имеющихся в деле, судом установлено, что 26.09.2013г. между Фондом и ИП Акиньшиным 1ИО заключен договор займа №, по которому истец передал заемщику денежные средства в размере 145 000 руб. на срок до 21.09.2016г. с уплатой 12% годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей на старт бизнеса (л.д. 28-31).

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора займа денежные средства выдаются заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный или лицевой счет заемщика. Датой выдачи займа считается день приема банком платежного поручения истца о переводе суммы займа.

Заем в сумме 145 000 руб. был выдан ИП Акиньшину 1ИО 26.09.2013г., что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2013г., ответчик распорядился полученным кредитом в соответствии с условиями договора займа – на старт бизнеса.

Согласно п.3.3 договора займа заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом и осуществлять платежи по возврату займа.

Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2.4 договора займа сроки и размеры погашения займа согласовываются сторонами в графике платежей, согласно которому ИП Акиньшин 1ИО должен погашать сумму займа и проценты раз в четыре недели частями, которая включает в себя оплату процентов и возврат займа, причем с указанным графиком заемщик и поручитель были ознакомлены под роспись (л.д. 27).

Ответчик ИП Акиньшин 1ИО нарушил условия договора займа и ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности, а также платежными поручениями о частичном погашении суммы задолженности (л.д. 36-41).

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

На основании п.5.1 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа, Фонд вправе начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки с округлением до целых рублей, начиная с первого дня просрочки.

Согласно п.3.10 договора займа Фонд имеет право на досрочное истребование суммы займа и процентов в случае наступления в период действия договора займа обстоятельств, если это может негативно повлиять на способность заемщика выполнять свои обязательства, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика любого своего обязательства по договору.

В обеспечение обязательств по договору займа между Фондом и Акиньшиной 2ИО заключен договор поручительства № от 26.09.2013г. (л.д. 33-34), согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП Акиньшиным 1ИО его обязательств по договору займа, причем поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и всех связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед кредитором за исполнение ИП Акиньшиным 1ИО по договору займа полностью, в том же объеме, что и заемщик, обеспечение залогом требований, их размер, сроки исполнения определены в договоре займа. Заемщик и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность по обязательствам, возникшим по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том де объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 165 540 руб., из которых: задолженность по договору - 131 800 руб., задолженность по процентам за период с 19.03.2014г. по 19.09.2014г. - 20 394 руб., задолженность пени за период с 19.03.2014г. по 19.09.2014г. - 13 346 руб., при этом судом принимается во внимание представленный истцом расчет задолженности, так как расчет ответчиками не оспорен, соответствует графику платежей, с которым ответчики были ознакомлены под роспись, о чем судом указывалось выше (л.д. 7-11).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно взыскивается госпошлина в размере 4 510.80 руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь главой 22, ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ИП Акиньшина 1ИО, Акиньшиной 2ИО в солидарном порядке в пользу Фонда развития предпринимательства <адрес> задолженность по займу в размере 131 800 руб., задолженность по процентам за период с 19.03.2014г. по 19.09.2014г. в размере 20 394 руб., задолженность по пени за период с 19.03.2014г. по 19.09.2014г. в размере 13 346 руб., госпошлину в размере 4 510.80 руб., итого 170 050.80 руб. (сто семьдесят тысяч пятьдесят руб. 80 к.).

Разъяснить ИП Акиньшину 1ИО, Акиньшиной 2ИО, что они вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: