Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2166/2015 ~ М-2082/2015 от 30.06.2015

Дело --

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

12 октября 2015 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре Болотовой Е.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О к администрации города Свободного и Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного Амурской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

О обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Свободного Амурской области.

В иске в обоснование заявленных требований указал, что -- умерла его прабабушка Д После ее смерти остался жилой дом, расположенный по адресу: --, принадлежавший ей на праве собственности. После смерти Д в указанном доме проживали его родственники - бабушка Р, дедушка И, и его отец А, которые также скончались. Он является единственным наследником. Всю свою жизнь он имеет непосредственное отношение к жилому дому, обрабатывает земельный участок, следит за домом, собирается в нем проживать. Обратившись к нотариусу для оформления своих прав на наследство, получил отказ по причине пропуска срока для принятия наследства.

В связи с чем, просит суд включить имущество в наследственную массу и признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: --, в порядке наследования после смерти И

При рассмотрении настоящего дела судом были назначены судебные заседания на -- и --, в которые истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка и телефонограмма в деле. О причинах своей неявки суд не известил, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявил ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика – Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного Амурской области З просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В отзыве на иск указал, что оставляет решение данного спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика – администрации г. Свободного Амурской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не сообщил суду о причинах своей неявки. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании, -- истец обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

Судом по настоящему делу назначался ряд судебных заседаний, в которые -- и -- истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени их проведения, не явился, о причинах своей неявки, располагая для этого достаточным временем, суд не известил, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявил ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, и, принимая во внимание, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым исковое заявление О к администрации города Свободного и Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного Амурской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования оставить без рассмотрения.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 298 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующим платёжным документом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление О к администрации города Свободного и Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного Амурской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право заявить ходатайство, обратившись в Свободненский городской суд Амурской области, об отмене данного определения вследствие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить О уплаченную им госпошлину в размере 9 298 (девять тысяч двести девяносто восемь) руб. 00 коп. по квитанции Россельхозбанк от --.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Свободненский городской суд.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского городского суда О.А. Сиваева